Просветительский реализм (проф. Гуляев Н.А.)

Классицизм лучших творений Корнеля и Расина, a в России Ломоносова - это прежде всего искусство воплощения односторонне понимаемых идеальных явлений жизни. Художественный образ здесь выполняет во многом иллюстративные функции, используется как средство пропаганды определенных морально-политических и философских истин. Классицисты мало уделяли внимания объективному исследованию современной действительности. События в их драмах обычно развертывались в историческом прошлом, и критика феодального общества не носила достаточно конкретного характера.

В борьбе с идеализирующими тенденциями классицизма в XVIII в. складывается новый художественный метод - реализм. Он обычно называется просветительским, так как его представители были защитниками просветительской идеологии, являлись сторонниками просвещения народа и борцами против феодального угнетения и церковного мракобесия.

Просветительская идеология, ее особенности

Просветители выражали взгляды молодой революционной буржуазии, выступавшей против феодальных порядков от имени народных масс. В своей деятельности они были лишены буржуазного своекорыстия и боролись за всеобщее благоденствие.

Теневые стороны капиталистического прогресса в XVIII столетии только еще обозначались. Поэтому для деятелей эпохи Просвещения характерен исторический оптимизм. Они искренне верили, что после крушения феодально-монархического режима в мире восторжествует подлинно демократический строй жизни, основанный на принципах свободы, равенства и братства.

Просветители действовали, как указывает Ф. Энгельс, "в высшей степени революционно". Подчеркивая неразумность феодального строя жизни, они подготавливали общественное мнение к восприятию идей "грядущей могучей революции". "Все должно было, - пишет Энгельс, - оправдать свое существование перед судилищем разума или же от своего существования отказаться. Мыслящий ум был признан единственным мерилом всех вещей"^*.

^*(К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. Т. 1. М, 1957, стр. 378.)

Однако субъективно просветители, как правило, не были сторонниками революционных методов преобразования общества. Они возлагали надежды не на революционную борьбу, а на перевоспитание человека, на перестройку его сознания. В острой критике феодальной действительности, сочетавшейся с иллюзиями относительно всепобеждающей силы слова и морального примера, состоит характерная черта мировоззрения просветителей, наложившая печать на все их творчество, определившая его сильные и слабые стороны.

Просветители, как учит Ленин, были одушевлены "горячей враждой к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области"^*. Ленинской характеристикой следует пользоваться с учетом специфики развития просветительской мысли в каждой отдельной стране. Не всюду просветительское движение было одинаково интенсивным и выступало с отрицанием всех проявлений крепостничества.

^*(В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 519.)

Своеобразие критики крепостничества

В XVIII в. в Западной Европе и в России писатели, связанные с Просвещением, критиковали порождения крепостного права главным образом в идеологической (политической, моральной, религиозной и т. д.) сфере. Они не затрагивали экономические отношения общества. Их интересовало прежде всего отражение классовых противоречий в сознании человека.

В западноевропейской просветительной литературе (и реализм тут не представляет исключения) трудно найти произведение, в котором изображалась бы жизнь крепостного крестьянина, его подневольный труд. В ней также нет непосредственного раскрытия классовых антагонизмов.

В литературе Просвещения широко распространена критика проявлений крепостничества в области морали. Развращенный феодал, не знающий никакого запрета в своих чувствах, - характерная фигура в творчестве Лессинга ("Эмилия Галотти"), Шиллера ("Коварство и любовь") и ряда других просветителей. Развращенность князей тут трактуется как органическое следствие крепостнической системы, при которой каждая прихоть властителя рассматривается как закон.

Просветители выступили против бесправия народа, показали юридическую беззащитность крестьян, ремесленников, которые часто оказывались жертвами феодального произвола. Немецкие писатели (Шиллер, Шубарт) ярко рисуют такую его форму, как продажа князьями своих подданных в солдаты другим государствам.

В просветительской литературе силен протест против церковного мракобесия и религиозного фанатизма. Антицерковные мотивы с большой силой звучат в драматургии Вольтера ("Заира", "Магомет"), в "Монахине" Дидро, представляющей собой острую сатиру на монастыри, в "Натане Мудром" Лессинга, в поэзии Гете. Просветители не оставляли без внимания проявления крепостничества в политической области, подвергали критике деспотизм, поддерживали стремление угнетенных народов к национальной самостоятельности, защищали их право на восстание во имя национальной свободы ("Дон Карлос" и "Вильгельм Телль" Шиллера).

Просветительский реализм весьма критичен и по-своему конкретен. Но его критичность и конкретность простираются до известных пределов. В нем нет, как уже отмечалось, исследования экономических отношений и классовых противоречий феодального общества и абсолютистского государства. Следовательно, здесь нет полноценного идейно-художественного проникновения в истоки возникновения социального зла.

Подобное своеобразие реалистической литературы XVIII в объясняется идеалистическими представлениями просветителей о движущих силах истории. Жизнь еще не была для них объективным, не зависимым от человеческого сознания процессом. Они полагали, что миром правят мнения, что развитие человечества определяется не объективными законами, а субъективной волей государственных законодателей и "просвещенных монархов". Точно так же и всякого рода недостатки в социальном устройстве и государственном правлении рассматривались ими как результат неразумия, непросвещенности людей.

Отсюда мыслители Просвещения делали важные выводы. В самом деле, если общественные пороки вызываются идеологическими причинами, то и избавляться от них следует также путем идейного, нравственного воздействия. Тем самым обосновывалось решающее значение идеологического фактора, в том числе литературы и искусства, в жизни общества и сбрасывалась со счетов роль классовой борьбы. Просветители были убеждены, что будущее зависит от победы разума над предрассудками. Поэтому конфликты в творчестве писателей XVIII в. носят, как правило, идеологический характер и заканчиваются торжеством просветительского принципа.

Теория реализма, его специфика

В идеологическом аспекте критики феодально-монархического строя состоит главное своеобразие просветительского реализма. Реалисты просветительскогоо образа мыслей развенчивают порождения крепостного права в моральной, юридической, политической области, но не проникают в экономическую, классовую структуру общества. Тем не менее реалистическое искусство эпохи Просвещения все обращено к действительной жизни. Оно складывается в борьбе с классицизмом. Наиболее крупные его теоретики - Дидро и Лессинг - прежде всего стремились обосновать прав о современного писателя на критическое освещение действительности. Лессинг в "Лаокооне" решительно протестует против механического перенесения законов античного искусства в современную эпоху. Современный художник в отличие от Гомера не может, по его убеждению, ограничиваться изображением прекрасного, ибо жизнь давно лишилась гармонии, стала изобиловать противоречиями. В связи с этим перед литературой возникли новые задачи.

Улавливая динамику исторического развития, Лессинг разрабатывает новые эстетические правила, соответствующие духу современности. "Искусство в новейшее время, - пишет он, - чрезвычайно расширило свои границы. Оно подражает теперь... всей видимой природе. Истина и выразительность являются его главным законом"^*.

^*(Г. Э. Лессинг. Лаокоон, иди о границах живописи и поэзии. М., 1957, стр. 89-90.)

Лессинг материалистически и диалектически подходит к решению основного вопроса эстетики. Он во многом преодолел метафизический взгляд на художественное творчество, свойственный классицистам, которые считали образцом совершенства произведения античных мастеров и призывали им подражать. Предметом художественного изображения Лессинг объявляет действительность в ее реальном общественном содержании. Писатель имеет право изображать не только идеальных героев, но и неэстетические явления жизни. Так, Лессинг ниспровергает догмы классицизма и расчищает дорогу реализму,

Дидро так же, как и Лессинг, выступает против копирования форм классического искусства. Он принципиальный противник механического подражательства и борется за творческое освоение художественного опыта античных писателей. Дидро неоднократно развивает мысль о том, что сила Гомера, Софокла и Еврипида состояла в самобытности, в правдивом воспроизведении своей национальной жизни, без знания и изучения которой поэты и драматурги древности оставили бы нам лишь посредственные творения.

Борьба Дидро и Лессинга с подражанием иностранным образцам, за приближение литературы к истокам современной действительности имела большое прогрессивное значение, была связана с защитой важнейшей стороны реалистического метода. Просветители борются за творчество, отвечающее историческим потребностям народа, критическое по своей направленности, правдиво отображающие жизнь современного общества.

Расширяя сферу искусства, приковывая, в отличие от классицистов, внимание писателей к безобразному, Дидро и Лессинг должны были доказать, что изображение антиэстетических явлений не противоречит сущности "изящного". И они это сделали, выдвинув и обосновав положение о художественной типизации, которая способна любому жизненному материалу придать эстетическую ценность. "Благодаря истинности и выразительности, - пишет Лессинг, - самое отвратительное в природе становится прекрасным в искусстве"^*.

^*(Г. Э. Лессинг. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии, стр. 90)

Итак, Дидро и Лессинг ратуют за художественную правду, вырастающую на основе обобщения реальных фактов. Они за то, чтобы писатель изображал современную жизнь, а не копировал произведения античных классиков. Только реализм, по их убеждению, может удовлетворить социальные и эстетические запросы человека "среднего сословия".

Дидро и Лессинг отстаивают мысль о необходимости демократизации литературы, о разработке таких тем, которые тесно связаны с жизнью людей бюргерской среды. Так рождается теория мещанской драмы, бюргерской трагедии, бытового романа. Обращение к обыкновенной тематике обосновывается соображениями об особой природе эстетического переживания. Демократического читателя и зрителя волнует то, что близко касается его судьбы, его положения в современном обществе. Отсюда закономерно вытекает вывод об архаичности, несвоевременности классицистской трагедии, "населенной" "царственными" героями, и по своему общественному рангу, и по своему психологическому облику (у них "железное сердце") превосходящими уровень среднего человека.

Литература XVIII в. отличается демократической и критической направленностью. Просветители подвергали острой критике феодально-монархический режим, гнет малых и больших властителей, изуверство и фанатизм церковников и в то же время показывали нравственное благородство, человечность "новых людей", представляющих демократические круги общества. В сочетании критического и утверждающего начала - характерная черта просветительского реализма.

Реалисты эпохи Просвещения в отличие от классицистов изображают своих героев в конкретном социальном окружении, не изолируют их от истории. Особенно это верно применительно к английскому роману (Дефо, Свифт, Фильдинг, Смоллет), отличающемуся богатством бытовых подробностей. Романисты, как отмечает М. Горький, вводили демократического читателя в "близкую и родную ему... обстановку его семьи, его общества, окружив его же тетками и дядьями, братьями и сестрами, друзьями и приятелями, словом - всей родней его и всем миром реальной, повседневной, будничной жизни. Читатель был поражен этой близостью книги к жизни"^*.

^*(М. Горький. История русской литературы. М., 1939, стр. 39.)

В лучших образцах просветительской драматургии человек также раскрывается в соответственных ему социальных обстоятельствах. Примером могут служить штюрмерские трагедии Гете и Шиллера ("Гец фон Берлихинген", "Разбойники", "Коварство и любовь"), великолепные комедии Бомарше ("Севильский цирюльник", "Женитьба Фигаро"), Фонвизина ("Недоросль", "Бригадир"), Шеридана ("Школа злословия"), лучшие драмы Дидро ("Хорош он или дурен?"), Мерсье ("Судья", "Тачка уксусника") и т. д.

Взаимоотношение человека и среды

Стремление просветителей изображать человека в социальной обусловленности прямо вытекает из положения об определяющей роли общественной среды в формировании чёловеческого характера, которое было важным завоеванием материализму XVIII столетия. Этот тезис имел большое значение для становления и развития реализма в искусстве. Он направлял внимание писателей на общественные условия, влияющие на судьбы людей, обострял их критическое отношение к действительности.

Однако просветители_не сделали последовательно революционных выводов из своего важнейшего открытия Их сознанию были свойственны противоречия. Считая человека со всеми его взглядами порождением общественной среды, они в то же время заявляли, что общественные отношения людей управляются мнением. Так получался своего рода заколдованный круг.

Но отмеченная противоречивость обнаруживается только в свете учения марксизма-ленинизма. В пределах своей философии мыслители XVIII в. рассуждали вполне логично. Дело в том, что "общественная среда" была для них понятием более узким, чем для реалистов XIX столетия. Они сводили ее к п ол и тическому строю, к правовым, моральным отношениям, к тем самым общественным явлениям, которые, по их мнению, оказывая определенное воздействие на человека, сами представляют собой не что иное, как результат деятельности человеческого сознания. Просветители не включали в общественную среду материальные условия жизни людей, которые, в конечном итоге, определяют собой классовую структуру общества и его идеологическую надстройку.

Непонимание роли материального фактора в развитии истории, естественно, приводило теоретиков Просвещения к переоценке значения идей, просветительской работы в борьбе за будущее. Тем самым мысль о революционном изменении экономического строя жизни отодвигалась на задний план.

Идеалистические взгляды на общество, на источники его развития значительно ослабляли борьбу просветителей за реализм. Они, в конечном счете, обусловили появление в их творчестве морализаторских тенденций, отвлеченных героев, служащих иллюстрацией определенных просветительских идей.

Противоречивость просветительского реализма

Противоречивость просветительской идеологии определила двойственность всей художественной структуры реалистических произведений XVIII в. Для них характерны "двойной сюжет", два типа героев, обязательность торжества нравственной добродетели.

Конфликт в просветительском романе или драме обычно имеет острое общественное содержание, он начинается, как правило, вполне реалистически, основываясь на противоположности имущественных или даже классовых различий, но затем в действие вступают "моральные силы", призванные решить "нравственными", "разумными" средствами завязавшийся узел противоречий (двойная сюжетная линия).

В "Истории Тома Джонса Найденыша" Фильдинта столкновение героя со сквайром Вестерн имеет реальное, а не идеальное основание. Том, отвергнутый как жених Софьи из-за того, что он беден, отправляется странствовать. Его приключения дают писателю возможность нарисовать исторически конкретную картину английской жизни со всеми ее социальными пороками. В конце концов "моральный" Том, а не "аморальный" Блайфил становится мужем Софьи. Ее отец сменяет свой гнев на милость, но лишь после того, как Том неожиданно становится богатым наследником.

Внезапные повороты в судьбах героев вообще характерны для просветительской литературы. Естественное развитие событий здесь часто уступает место всевозможным случайностям, когда надо во что бы то ни стало обеспечить победу "моральному" человеку.

Спасительную роль в судьбе "моральных героев" просветительской драмы часто играют неожиданно обнаруженные родственные связи ("Побочный сын" Дидро, "Неимущие" Мерсье - конфликт Шарлотты с Ли), неожиданно преобретенное богатство, которое сразу ликвидирует все разногласия между "моральными" и "аморальными" персонажами. В "Тачке уксусника" Мерсье продавец уксуса Доминик, чтобы добиться женитьбы своего сына на дочери спесивого богача Деломера, демонстрирует перед последним бочонок, полный золота. Аргумент оказывает свое немедленное действие, и все препятствия к браку устраняются.

Широкое распространение в эпоху Просвещения получает воспитательный роман ("Агатон" Виланда, "Приключения Родерика Рэндома" и "Приключения Перигрика Пикля" Смоллета, "История Тома Джонса Найденыша" Фильдинга и др.). Его главное действующее лицо обычно проходит довольно суровую школу жизненного воспитания, испытывает множество всевозможных приключений, но затем, как правило, пристает к тихой гавани житейского благополучия.

В исходной ситуации герой воспитательного романа далек от идеала нравственного совершенства - это обыкновенный человек, наделенный многими слабостями, склонный к порокам. Но к концу повествования он под влиянием жизненного опыта нравственно возрождается. Примером могут служить Родерик Рэндом и Перигрин Пикль, которых Смоллет, несмотря на все их бесчинства и моральные падения, все-таки выводит на путь спасения. Просветители питали неистребимую веру в возможности человека, в его добрые природные задатки и с этим связывали свои надежды на внутреннее исцеление общества.

Реализм XVIII в. выполнял не только критические функции. Для Фильдинга, Смоллета, Лессинга, Дидро, Шиллера и других просветителей не менее важным было создание образа положительного героя. Критика бездушных, развращенных аристократов сопровождается в их творчестве поэтизацией буржуа, возводимых в ранг "естественных людей". Причем если отрицательные герои Просвещения живут по законам породившей их общественной среды и отличаются большой конкретностью, то положительные поднимаются над своей классовой, социальной принадлежностью, находятся как бы вне истории, руководствуясь в своем поведении нормами разума и морали в их просветительском значении. Они "заданы" заранее, для них не характерна тенденция к саморазвитию, являющаяся важнейшей чертой реалистического искусства.

Положительный герой в просветительском реализме выступает как "порождение природы", а не социально-исторических обстоятельств. В этом заключалась основная его слабость. Но в то же время в ориентации просветителей на естественность было заложено рациональное зерно. Оно заключалось в стремлении насытить литературу гуманистическим содержанием, превратить ее в средство распространения просветительских идей.

Дидро, Лессинг и их единомышленники мечтали о создании цельных характеров, какие давала в свое время литература античности и Ренессанса; их эстетическим, идеалом был человек, обладающий богатством чувств, гражданской стойкостью и сознательностью.

Однако просветителям не удалось полностью реализовать это важнейшее положение своей эстетики. Их положительный герой представлял собой или сгусток нравственных добродетелей (в "мещанских драмах" Дидро, Мерсье и др.), или страдал от внутренней раздвоенности (в трагедиях Лессинга, Шиллера). Личное в нем противопоставлено гражданскому, долг - чувству. Подобное противоречие могло возникнуть в результате просветительского взгляда на сущность героики, когда человек, поставленный в трагические условия, вынужден был бороться не с общественной средой, порождающей трагические коллизии, а со своими природными недостатками.

Отмеченная двойственность просветительского реализма проявляется не во всех произведениях литературы эпохи Просвещения. Можно привести примеры, когда положительные персонажи в творчестве реалистов, связанных с просветительской идеологией, лишены всякого схематизма. Достаточно вспомнить Фигаро и Вертера. Художественная правдивость этих образов объясняется тем, что при их создании Бомарше и Гете опирались прежде всего на реальные явления жизни.

Просветительский реализм обычно приурочивают к XVIII в. В целом это совершенно верно. Французская революция 1789-1794 гг. изменила идеологическую атмосферу в Европе, создала предпосылки для новых поисков в области философской и эстетической теории. Она продемонстрировала огромную роль народа в истории. Тем самым была поставлена под сомнение социологическая концепция просветителей о том, что миром правят мнения.

События конца XVIII - начала XIX столетия показали, что общество развивается не по воле отдельных законодателей, а по своим внутренним законам, имеющим объективный характер. Это обстоятельство заставило и теоретиков и художников изучать действительность, ее скрытые источники развития. Литература занялась исследованием, объяснением жизни, чтобы проникнуть в истоки возникновения социального зла. Формируется критический реализм.

Тем не менее идеи Просвещения живут и в это время. В XIX в. еще есть писатели, которые верят во всепобеждающую силу слова и морального примера. И среди них прежде всего нужно назвать Ж. Санд и Ч. Диккенса. В России просветительские традиции сильно сказываются в творчестве А. С. Пушкина, И. С. Тургенева. Своеобразно преломляются они в воззрениях Белинского, Чернышевского, Добролюбова, которые в целом стояли на иных, революционно-демократических позициях. Однако в XIX в. просветительский реализм выступает как явление пережиточное, отнюдь не составляя господствующего литературного направления.