ИДЕЙНОСТЬ

Расстановка ударений: ИДЕ`ЙНОСТЬ

ИДЕЙНОСТЬ (от греч. idea - идея, первообраз, идеал) в лит-ре - выражение авторского отношения к изображенному, соотнесение этого изображенного с утверждаемыми писателями идеалами жизни и человека.

И. - необходимое качество всех подлинно художественных произведений, так как вне авторского понимания и оценки невозможен ни отбор воспроизводимых явлений, ни их объяснение, ни приговор над ними, т. е. все то, что и определяет великую миссию иск-ва и лит-ры как "учебника жизни". Замечательные писатели всегда, как об этом говорил А. П. Чехов, рисуя жизнь такой, какой она есть, заставляют почувствовать, какой она должна быть. Высокая И. является одним из обязательных условий красоты и силы литературного произведения (наряду и во взаимодействии с мастерством художественного воплощения), благодаря ей творения иск-ва и лит-ры и могут даровать людям наслаждение. О тесной связи между И. и осуществлением художниками их задач говорил В. И. Ленин в беседе с Кларой Цеткин. Осуждая безыдейность и формализм в современных ему модернистских произведениях, Ленин заметил, что они не в состоянии выполнять истинного назначения иск-ва: возбуждать чувство прекрасного, приносить радость. На такую миссию иск-ва и лит-ры указывает и Программа Коммунистической партии, также подчеркивающая связь этой миссии с высокой И. художественного творчества в разделе "Повышение воспитательной роли литературы и искусства": "Советская литература и искусство, проникнутые оптимизмом и жизнеутверждающими коммунистическими идеями, играют большую идейно-воспитательную роль, развивают в советском человеке качества строителя нового мира. Они призваны служить источником радости и вдохновения для миллионов людей, выражать их волю, чувства и мысли, служить средством их идейного обогащения и нравственного воспитания".

Тезис о наслаждении, к-рое дает иск-во, имеет многовековую историю, восходя к учению о катарсисе (см.) в "Поэтике" Аристотеля. В последующие века этот тезис был максимально уточнен и прочно вошел в прогрессивную эстетическую мысль, став достоянием не только теоретиков, но и самих творцов иск-ва. Речь шла о том, что наслаждение творениями иск-ва вызывается отнюдь не обязательно изображением чего-либо радостного, веселого (если бы дело обстояло только т. о., то из числа подлинно художественных произведений следовало бы исключить такие замечательные трагедийные создания, как "Король Лир", "Анна Каренина", "Тихий Дон"), а приобщением к тому пониманию жизни людей, к-рое выражено в этих творениях и дает возможность читателям, зрителям, слушателям именно так рассматривать и оценивать жизнь. Прекрасно охарактеризовал источник радости, полученной зрителями от великолепно сыгранного шекспировского спектакля, А. Н. Островский. "Радость и восторг, - сказал он, - происходят в зрителях оттого, что художник поднимает их на ту высоту, с которой явления представляются именно такими" (А. Н. Островский, Полн. собр. соч., т. 12, М., 1952, с. 167). Исходя из подобного же понимания этого вопроса, Добролюбов говорил, что благодаря Шекспиру человечество поднялось на несколько голов выше. В. И. Ленин, отмечая великое значение Л. Толстого, указывал, что в гениальном освещении Толстым эпоха подготовки революции в одной из стран, в к-рых господствовали крепостники, выступила как шаг вперед в художественном развитии всего человечества. Понятно, что такую роль играют прогрессивные идеи, соответствующие правде жизни, ходу истории, действительным тенденциям общественного развития. Именно великих прогрессивных писателей справедливо называл Чернышевский "руководителями людей к благородному понятию жизни и к благородному образу чувств" и так разъяснял свою мысль: "Читая их произведения, мы приучаемся отвращаться от всего пошлого и дурного, понимать очаровательность всего доброго и прекрасного, любить все благородное" (Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947, с. 312 - 313). Придавая большое значение высокой И., передовые мыслители неизменно призывали писателей быть на уровне высших достижений мысли своего века, постигать ведущие тенденции общественного развития, выражать заветные чаяния и устремления народных масс. Они вели борьбу с безыдейностью, с теорией "искусства для искусства" (см.), с реакционными воззрениями, к-рые неизбежно искажали представление о жизни, уходили от понимания происходящих в ней процессов. В условиях классово-антагонистического общества реакционные идеи подчас сказывались, а в странах капитала сказываются по сей день и в творениях великих писателей. Это объясняется противоречивостью сознания этих писателей, выражающих не только разум народный, но и порождаемые помещичье-буржуазным строем народные предрассудки. Достаточно вспомнить указанные В. И. Лениным противоречия в мировоззрении и творчестве таких гениальных писателей, как Л. Толстой и Достоевский, противоречия, отмеченные Энгельсом в произведениях Гёте и Бальзака. В подобных случаях классики марксизма-ленинизма всегда выявляли главное, ведущее качество того или иного писателя и исходили в своих оценках, гл. обр., именно из него. В то же время они не проходили мимо заблуждений и ошибок, свойственных каждому данному писателю. Так, высоко ценя названных величайших художников слова, Ленин отнюдь не собирался амнистировать предлагаемые Толстым "рецепты спасения человечества" и его "христианский анархизм", так же как и "архискверное подражание архискверному Достоевскому" в "Заветах отцов" Винниченко. А Энгельс прямо указывал на симпатии Бальзака к отживающей, исторически уже нежизнеспособной французской аристократии, на его легитимизм. Выражение И. в творениях иск-ва и лит-ры по своему характеру и форме отличается от непосредственного понятийно-логического выражения И. в научных работах, публицистике и т. п. Художественное мышление, реализуемое в иск-ве и лит-ре, является мышлением в образах (см. Образ), в совокупности и взаимодействии к-рых только и раскрываются идеи художественных произведений. Поэтому Ф. Энгельс и указывал на то, что в них "тенденция (см. Тенденциозность) должна сама по себе вытекать из обстановки и действия, ее не следует особо подчеркивать"... (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 36, с. 333). Поэтому всякая попытка "вычитать" идею художественного произведения, не проникнув во всю идейно-художественную логику изображенных в ней характеров, ситуаций, эпизодов, явлений, совершенно бесплодна. Не случайно поэтому, что при сколько-нибудь одностороннем подходе, к-рый не учитывает живую полноту и целостность художественных произведений, даже в отношении небольших рассказов порой предлагаются совершенно противоположные трактовки. Так, долгое время "Старосветские помещики" Гоголя одними рассматривались как идиллия, другими же, напротив, как сатира. Не учитывался общий замысел гоголевского "Миргорода" - сборника, к-рый открывался изображением старосветской поместной жизни с ее буколическим характером, но в то же время и с сохранившимся в ней хотя и низшим, но все же человеческим чувством: привычкой-привязанностью старичков Товстогубов друг к другу, а завершался изображением новосветской жизни Миргорода в "Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Здесь, как показывал Гоголь, исчезает все человеческое: дружба подменяется внешней обходительностью, служение государству - заботой лишь о своем благополучии, деяния на благо своего народа, как это воспето Гоголем в "Тарасе Бульбе", - мышиной возней бывших "друзей" из-за злополучного слова "гусак".

Учитывая нерасщепляемость идейно-художественного ядра произведения иск-ва, наша критика и эстетика борются за высокую И. и силу изобразительности в произведениях социалистического реализма как за необходимые условия осуществления ими высокого назначения - воспитывать мысли и чувства строителей коммунистического об-ва.

Лит.: Маркс К., Письмо Ф. Лассалю 19 апреля 1859 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.29; Энгельс Ф., Письмо Ф. Лассалю 18 мая 1859 г., там же; его же, письмо М. Каутской 28 ноября 1885 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 36; его ж е, письмо М. Гаркнесс, начало апреля 1888 г., там же, т. 37; Ленин В. И., Партийная организация и партийная литература, Полн. собр. соч., т. 12; его we, Лев Толстой, как зеркало русской революции, там же, т. 17; Воробьев В. Ф., Ленин о лит-ре. Семинарий, Киев, 1970; Лессинг Г. Э., Гамбургская драматургия, М,- Л., 1936; Белинский В. Г., Взгляд на русскую лит-ру 1847 г., Полн. собр. соч., т. 10, М., 1956; его же, Письмо к Н. В. Гоголю, там же; Чернышевский Н. Г., Эстетические отношения иск-ва к действительности, Полн. собр. соч., т. 2, М., 1949; Д о б р о л ю-бов Н. А., Темное царство, Собр. соч., т. 5, М., 1962; Храпченко М. В., Мировоззрение и творчество, в сб.: Проблемы теории лит-ры, М., 1958; Щербина В., Правдивость, мировоззрение, мастерство, в его ни.: Актуальные проблемы современного лит-ведения, М.. 1961; Гей Н. К., Образ и художественная правда, в кн.: Теория лит-ры. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер, М., 1962.

Г. Абрамович.

Источники:

1. Словарь литературоведческих терминов. Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., 'Просвещение', 1974. 509 с.