'ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА'

Расстановка ударений: 'ИСКУ`ССТВО ДЛЯ ИСКУ`ССТВА'

"ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА" - или "чистое искусство" - условное название ряда эстетических концепций, общий внешний признак к-рых - утверждение самоценности художественного творчества, независимости иск-ва от политики, общественных требований, воспитательных задач. По существу же в разных условиях концепции "И. Д. и." различны как по своим соци-алкным и идеологическим истокам, так и по своему объективному смыслу. Н. Г. Чернышевский писал, что "устарелая" в его время мысль об "И. д. и.", однако "имела смысл тогда, когда надобно было доказывать, что поэт не должен... искажать действительности в угоду различным произвольным и приторным сентенциям" (Полн. собр. соч., т. 2, 1949, с. 271). Часто концепции "И. д. и." являются реакцией на повышенный "утилитаризм" отдельных школ и направлений или на попытки подчинения иск-ва политической власти или социальной доктрине. В подобных случаях защита "И. д. и." оказывается самозащитой иск-ва от враждебных ему сил, отстаиванием его эстетической специфики, его самостоятельности в ряду других форм сознания и деятельности. Однако тот "безнадежный разлад" между художником и общественной средой, к-рый, по Плеханову, является общей причиной "склонности" к "И. д. и." (см.: Избр. философ, произв., т. 5, 1958, с. 693), приводит к стремлению создать мир красоты вопреки действительности, к преувеличенным представлениям о собственной мощи иск-ва в преобразовании жизни и часто - к эстетству. Впрочем, в собственно художественной практике "чистое искусство" обычно является фикцией. Признаки стремления к "чистому искусству" наблюдаются в воззрениях древнего Востока, в греко-римской античности (в александрийской поэзии, в римской лит-ре последних веков империи), в период позднего Возрождения - в течениях маньеризма, гонгоризма и др. Идеи "И. д. и." оформляются в определенную теорию лишь в 19 в., во многом как реакция на крайности "утилитаризма" Просвещения, когда "вся деятельность индивидов в их взаимном общении, например речь, любовь и т. д., изображается в виде отношений полезности и использования" (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 409).

Учение Канта о практической незаинтересованности "суждения вкуса" (эстетических переживаний), отдельные формулы Ф. Шиллера об "эстетической видимости" (см.: Шиллер Ф., Статьи по эстетике, 1935, с. 636) послужили для романтиков не только подкреплением плодотворных мыслей о свободе вдохновения, но, односторонне понятые, они стали теоретическим истоком концепции "И. д. и."; тогда же и сложился самый термин. Развитие социальных противоречий и в связи с этим разочарование в возможностях буржуазного прогресса, подавление революционных выступлений и усиление политической реакции в ряде ведущих стран Европы с середины 19 в. способствуют стремлению к "чистому искусству". Оно главенствует в эстетической мысли ряда последователей романтизма. Характерное явление - школа "парнасцев" во Франции и ее метр Т. Готье; их склонность к совершенной форме, стремление к выразительной пластике словесного изображения приводят к большому художественному эффекту, но это достигается ценой подчеркнутого игнорирования политики и социальности. По словам Готье, сила Ш. Бодлера в том, что он "стоял за безусловную свободу искусства, он не допускал для поэзии иной цели, кроме поэзии..." (см.: Бодлер Ш., Цветы зла, М., 1908, с. 18). Характерно для "И. д. и." противоречие: защита абсолютной независимости иск-ва оборачивается несвободой в выборе тем, тенденциозной аполитичностью и т. п. В условиях, когда "господство вещных отношений над индивидами, подавление индивидуальности случайностью приняло самую резкую, самую универсальную форму.,." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 440), иск-во все чаще кажется чуть ли не единственным убежищем от буржуазно-торгашеских нравов, средоточием ущемленной человечности. Эта идея близка уже реалисту Г. Флоберу, прерафаэлитам в Англии и т. д. Декадентские эстетические теории, доводя эту тенденцию до крайности (напр., эстетские декларации О. Уайльда), игнорируют или прямо третируют ражданскую содержательность иск-ва.

Оплотом "И. д. и." в отрицательном значении этого понятия становятся и разные формы т. н. академизма в изобразительном иск-ве; выступая в защиту вечных норм красоты, они нередко активно противоборствуют воспроизведению современной реальности как "грубой" (напр., борьба "академизма" с "передвижничеством" в России).

В 20 в. формалистические тенденции, встречавшиеся еще у нек-рых представителей раннего символизма (С. Малларме), разрастаются в программы и школы, вроде футуризма, "дадаизма", иных видов "зауми", вплоть до современной школы "нового романа" во Франции. Так некогда прогрессивная концепция самозащиты иск-ва вырождается в теорию его самоликвидации. Становясь все более непопулярными, идеи "И. д. и." в современную эпоху чаще входят лишь составной частью в эстетической теории, напр. те, к-рые выступают против крайностей социологизма (Э. Брэдли). Идея "И. д. и." неожиданно обнаруживается под покровом борьбы с "интуитивизмом" традиционного искусствознания (структуралисты).

Однако буржуазная эстетическая мысль теперь предпочитает более идеологически активные лозунги и теории, чем "И. д. и." (экзистенциализм в Европе, прагматизм в США и пр.).

В русском иск-ве лозунги "И. д. и." по-настоящему антиобщественными стали с 40 - 50-х гг. 19 в., когда их полемически противопоставили "натуральной школе" или "гоголевскому направлению".

Белинский положил начало борьбе " революционной демократии против эстетства: "...вполне признавая, что иск-во прежде всего должно быть иск-вом, мы тем не менее думаем, что мысль о каком-то чистом, отрешенном иск-ве, живущем в своей собственной сфере... есть мысль отвлеченная, мечтательная. Такого искусства никогда и нигде не бывало" (Полн. собр. соч., т. 10, М., 1956, с. 304). Со второй половины 19 в. наиболее острым предметом спора явились суждения Пушкина о свободе художника, высказанные в стихотворениях "Поэт", "Поэт и толпа", "Поэту" и др. Противники "гоголевского направления" (А. В. Дружинин, С. С. Дудышкин, П. В. Анненков, отчасти "молодые" славянофилы) абсолютизировали отдельные лирические формулы поэта ("Не для житейского волнения..." и т. д.), выдавая их за основной мотив пушкинской эстетики и обходя их конкретно-исторический смысл. Решительно отвергая "И. д. и.", Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов в силу известной метафизичности и полемической односторонности не раскрыли узости эстетской трактовки ряда произведений Пушкина сторонниками теории "артистизма" (см.: Дружинин А. В., Собр. соч., т. 7, СПБ, 1865, с. 214) и обратили свою критику против поэта, признавая его лишь великим мастером формы. Объясняемая суровостью борьбы за передовое общественное иск-во, эта ошибка, особенно резко сказавшаяся у Д. И. Писарева, на долгое время как бы узаконила одно недоразумение: отождествление собственно программы "И. д. и.", эстетской ее сути - с требованием свободы вдохновения, внутренней независимости художника и т. п., а именно это и отстаивал Пушкин. Марксистское лит-ведение, особенно в последние годы, в целом преодолело подобную путаницу. Однако пережитки ее сказываются в том, что в сторонники "И. д. и." зачисляется, напр., В. Н. Майков, хотя и утверждавший "бессознательность художественной идеи", но защищавший взгляд на связь иск-ва с жизнью; или Ап. Григорьев, обожествлявший художественную деятельность, но считавший ее вернейшим средством познания народного духа; или даже А. К. Толстой - поэт с ярко выраженной общественно-политической тенденциозностью, при всем подчеркнутом "эстетизме" его отдельных высказываний. Подобная несправедливость в подходе к наследию была особенно сильна в советской критике 30-х гг. К т. н. школе "чистого искусства" в поэзии 19 в. относят часто поэтов А. А. Фета, А. Н. Майкова, отчасти Н. Ф. Щербину (в "антологических" стихах) и др., потому что в своей поэзии они сознательно сторонились политической и гражданской проблематики. Тенденции этой школы в пору общественной реакции 80-х гг. сказались в поэзии А. Н. Апухтина, А. А. Голенищева-Кутузова, К. М. Фофанова. Но в отличие от прежней эпохи, подобная поэзия не столько избегала гражданственности, сколько выражала усталость и разочарование, свойственные умонастроению определенных слоев демократической интеллигенции; очевидно, она не укладывается в рамки "И. Д. и.".

Революционная демократия не только разоблачала социальную реакционность концепции "И. д. и." в условиях обострения классовой борьбы 50 - 60-х гг., но одновременно и наметила позитивную мысль о незаменимости иск-ва как особой формы познания. Рожденное потребностями жизни, иск-во особым образом осваивает действительность, творчески претворяя ее. Продолжая традицию шестидесятников, Н. К. Михайловский на рубеже веков остро разоблачал мотивы "чистого искусства". Крайней резкостью отличалась позиция Л. Н. Толстого, обостренная гневом по отношению к декадентству. Отрицая нравственную пользу подавляющего большинства произведений иск-ва, особенно новейшего, Толстой писал: "Прежде боялись, как бы в число предметов искусства не попали предметы, развращающие людей, и запрещали его все (речь идет о Платоне. - Ред.). Теперь же только боятся, как бы не лишиться какого-нибудь наслаждения, даваемого искусством, и покровительствуют всякому. И я думаю, что последнее заблуждение гораздо грубее первого и что последствия его гораздо вреднее" (Л. Н. Толстой о лит-ре, М., 1955, с. 359).

После поражения революции 1905 - 1907 гг. в литературных школах, возникших вслед за символизмом (эгофутуризмом, имажинизмом, отчасти акмеизмом), идея "И. д. и." себя, в сущности, исчерпала на русской почве. В. Я. Брюсов, А. Белый и особенно А. А. Блок с течением времени все настойчивее утверждали связь поэзии с жизнью об-ва, хотя и ставили иск-во выше любой другой человеческой деятельности. "Поэзия - только часть целого" (Записные книжки А. Блока, М., 1965, с. 168); великая русская лит-ра всегда была "тесно связана с общественностью, с философией, с публицистикой" (Блок А., Собр. соч., т. 6, М. - Л., 1962, с. 177). В окончательной дискредитации эстетства велика роль публицистики М. Горького, а также первого в России эстетического трактата, направленного против "И. д. и.", лекций Г. В. Плеханова "Искусство и общественная жизнь". Конкретный анализ концепций "чистого искусства" - как его позитивных моментов (враждебность эстетическому утилитаризму), так и особенно негативных (равнодушие к социальной борьбе) - дан в ряде работ А. В. Луначарского: "К вопросу об искусстве" (1903), "Диалог об искусстве" (1905) и др.

Лит.: Плеханов Г., Иск-во и общественная жизнь, Избр. философ, произв., т. 5, М., 1958; Чернышевский Н., "О поэзии". Сочинение Аристотеля, Поли, собр. соч., т. 2, М., 1949; Дружинин А., А. С. Пушкин, Собр. соч., т. 6, СПБ, 1865; Толстой Л., Что такое иск-во?, в сб.: Л. Н. Толстой о лит-ре, М., 1955; Блок А., "Без божества, без вдохновенья", Собр. соч., т. 6, М.- Л 1962; Гилберт К., Кун Г., История эстетики, пер. с англ., М., 1960; О современной буржуазной эстетике. Сб. ст., М., 1963.

В. Сквозников.

Источники:

1. Словарь литературоведческих терминов. Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., 'Просвещение', 1974. 509 с.