ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

Расстановка ударений: ЛИТЕРАТУРОВЕ`ДЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ - наука, изучающая особенности художественной лит-ры, ее развития и оценок современниками.

Л. состоит из трех основных разделов. Теория лит-ры анализирует своеобразие лит-ры как особой формы духовной деятельности людей, изучает законы ее развития, методы, жанры, структурные особенности построения произведений, языка художественных произведений и других изобразительно-выразительных средств; сюда же входит и стиховедение. История лит-ры изучает процессы развития мировой лит-ры, отдельных национальных литератур, выявляет их своеобразие на разных этапах развития, анализирует творческий путь отдельных писателей. Критика, по меткому определению Белинского, является движущейся эстетикой: она стремится определить роль и значение отдельных явлений художественной литературы в современности, в текущей общественной жизни и социальной борьбе.

Л. тесно связано с эстетикой как наукой об общих закономерностях художественного освоения мира.

К Л., как подсобные дисциплины, примыкают текстология, стилистика, библиография и др.

Термин "Л." как название науки о лит-ре возник сравнительно недавно: на Западе он укрепился в начале нашего века, в нашей стране приобрел популярность в середине 20-х гг.

Истоки Л. относятся к глубокой древности. На разных этапах развития человечества писатели и мыслители задумывались над вопросами, что такое лит-ра, чем она отличается от истории и философии, каковы законы ее возникновения и развития. Решая общие проблемы Л., теоретики иск-ва разных эпох выдвигали на первый план отдельные проблемы, к-рые были особенно важны для данного времени.

В эстетических системах мыслителей древней Греции и древнего Рима уже обнаруживаются основы научных представлений о лит-ре и иск-ве. Так, напр. Аристотель и многие философы древнего мира считали литературу, как и другие виды иск-ва, подражанием жизни (мимесис), созиданием по законам необходимости и вероятности, к-рое дает людям не только знание, но и наслаждение, очищая души (катарсис). Они поставили вопрос об особенностях лит-ры, о ее социальной роли, о разделении ее на роды и виды, о поэтических формах и стилях. Платон заложил основы идеалистической эстетики. Крупнейшие памятники эстетической мысли античности - "Поэтика" и "Риторика". Аристотеля (4 в. до н. э.), "Наука поэзии" Горация (I в. до н. э.).

В средние века много сделали для развития Л. писатели и мыслители Китая, Индии, арабских народов. Они сосредоточили внимание на изучении художественных форм, жанровых и стилистических особенностей, истории жизни выдающихся писателей древности.

Эпоха Возрождения - новый этап развития Л. Идет борьба со схоластикой, изучается реальная жизнь, народный язык, произведения и поэтика античного мира воскрешаются к новой жизни после забвения их в средние века. Этим заняты Данте, Боккаччо, Петрарка, Эразм Роттердамский. Среди поэтик, появившихся в 16 в., следует отметить книгу Ж. Дю Белле "Защита и прославление французского языка" (1549), в к-рой он провозглашает реальную жизнь и французский язык основой истинной поэзии. 17 век - это не только век классицизма, но и век Шекспира и Сервантеса, творческие открытия и эстетические высказывания к-рых оказывают огромное влияние на развитие мировой литературной мысли. В 1605 г. Бэкон в своем трактате "О достоинстве и усовершенствовании наук" впервые назвал историю лит-ры самостоятельной наукой. Сам термин "история лит-ры" вводится в науку в 1659 г. немецким ученым Ламбэком ("Предвестник истории лит-ры").

Постепенно складывается поэтика классицизма. Стихийные титанические характеры Шекспира и Сервантеса, к-рые пытались разрешать мировые проблемы, сменяются характерами пьес Корнеля, Расина, Мольера, стремящимися достичь определенной нормы. Нерасчлененная сложность шекспировских характеров уступает место расщепленным характерам классицистов, в к-рых борются психологические антитезы общественного и личного, разума и чувства, долга и страсти. В 1638 г. было опубликовано мнение Французской академии. В нем осуждается пьеса Корнеля "Сид" за непоследовательность: французский абсолютизм требует иск-ва, к-рое обслуживало бы. его интересы. В 1674 г. Н. Буало, опираясь на творческий опыт Корнеля, Расина, Мольера, публикует трактат "Поэтическое иск-во", к-рый принято считать сводом правил классицизма. Буало пытается установить извечные законы "хорошего вкуса" в иск-ве на основе строгого рационализма: закон трех единств - места, времени и действия, закон абстрактной типизации, к-рой подчинено все индивидуальное, закон разграничения жанров на высокие и низкие, не допускающий смешения возвышенного и низменного, трагического и комического. Народное иск-во Буало третировал как варварское. Следует, однако, отметить, что теория Буало не охватывала всего богатства творчества великих мастеров классицизма. Это особенно ярко выявилось в 18 в., когда прогрессивные традиции классицизма, особенно его пафос гражданственности, были подхвачены Вольтером и другими писателями предреволюционной эпохи.

В 18 в. происходит своеобразная революция в лит-ре. Поэзия все больше оттесняется на второй план, на первый план выдвигается проза. Складываются эстетические теории Дидро, Ломоносова, Лессинга, Гердера, Гёте, Шиллера, Радищева. В 18 в. роман и повесть претендуют занять центральное место среди литературных жанров. Авторы романов (в особенности в Англии) стремятся через изображение будничной жизни проникнуть в ее сокровенный внутренний смысл.

18 век на Западе - век Просвещения. Убежденные, что мнения правят миром, просветители видели в иск-ве одно из средств изменения жизни. Поэтому и литературно-критическая мысль в 18 в. развивалась особенно интенсивно. В рамках Просвещения вырастают разные литературные направления, и каждое из них выдвигает своих теоретиков. Сложным путем развивается эстетика нового классицизма - от Поппа, Вольтера до М.-Ж. Шенье и т. н. "веймарского классицизма". В середине века возникает реакция на просветительский рационализм и нормативную эстетику классицистов - формируется сентиментализм. Теоретиками его выступают Юнг в Англии, писатели "бури и натиска" в Германии, Карамзин в России. Большое влияние на теорию и практику сентименталистов оказывает художественный опыт Стерна и Руссо.

Но особенно примечательно в теоретическом наследии 18 в. утверждение принципов реализма. Мировое значение имеют труды Дидро и Лессинга. В трактате "Лаокоон" (15(66) Лессинг устанавливает принципы разграничения разных видов иск-ва. Доказывая, что предмет живописи - тело, а предмет поэзии - действие, Лессинг настойчиво отстаивает активную роль лит-ры в об-ве. В центре внимания Дидро и Лессинга находятся драматургия и театр. Отвергая классицизм, они ведут борьбу за реалистическую драму. "Гамбургская драматургия" Лессинга (1767 - 1769) - образец просветительской критики 18 в., она содержит разбор нескольких десятков пьес современного Лессингу репертуара.

Значительна роль Гердера, в историко-литературных работах к-рого впервые появляется исторический подход к явлениям лит-ры прошлого. Гердер первым среди просветителей привлекает внимание к сокровищам устного народного творчества и выдвигает понятие народности как важнейшего критерия в оценке творчества великих писателей. В России сподвижник Петра I Феофан Прокопович ведет борьбу за национальную самобытность русского слова, а в конце века Радищев впервые связывает проблему воспитательной роли литературы с освободительной борьбой народа против угнетателей.

При разработке вопроса об изображении героя своего времени мыслители 18 в. вместо антиномии долга и чувства, разрабатываемой классицистами, выдвинули другую - личности и об-ва. Они впервые поставили проблему среды как эстетической категории. Дидро выдвинул требование анализа художественных типов в связи с теми положениями, в к-рых эти типы находятся. Подчеркивая значение среды для формирования характера, Дидро даже считал возможным не ставить характер в центр конфликтов пьесы ("Рассуждение о драматургической поэзии", 1758). Лессинг выступал против отвлеченной идеализации, против пренебрежения индивидуальным ("Лаокоон", 1766).

Много было сделано в 18 в. и для рассмотрения других важных проблем Л. Писатели размышляли над теорией просветительского романа (Филдинг), бытовой драмы (Лилло), "мещанской драмы" (Дидро). Тредиаковский начал преобразование русского стихосложения на тонической основе ("Новый и краткий способ к сложению российских стихов", 1735). Ломоносов продолжил эту работу в статье "Письмо о правилах российского стихотворства" (1739). Теория стилей была разработана еще в античности. Этому вопросу уделялось немало внимания и в другие эпохи. Однако Ломоносову в его "Предисловии о пользе книг церковных в российском языке" (1758) удалось сказать новое слово по вопросу о "трех штилях", к-рое имело большое значение не только для русского языкознания, но и для всей русской лит-ры.

О роли лит-ры и иск-ва как средства восстановления гармонической человеческой личности, разрушаемой буржуазным об-вом, писал Шиллер ("Письма об эстетическом воспитании человека", 1795). В работах Гёте был заострен вопрос об отличии произведений лит-ры и иск-ва от простого копирования природы и общественной жизни, об обогащении духовной жизни человека средствами иск-ва ("О правде и правдоподобии произведений иск-ва", 1797, "Коллекционер и его близкие", 1798 - 99).

Классики немецкого идеализма, выступившие в конце 18 и в нач. 19 в., разработали ряд важнейших проблем искусствознания. И. Кант, воюя с отвлеченным рационализмом Баумгартена и сенсуализмом английских просветителей, переносит центр внимания на анализ субъективной стороны художественного творчества и восприятия иск-ва. Эстетика Канта противоречива. Стремясь выявить особенности прекрасного, он говорит о чувстве незаинтересованности, отделяет иск-во от потребительских интересов, от категорий рассудка, видит в нем целесообразность без обозначенной цели, возможность нравиться всем без всякого понятия, и в то же время приходит к выводу, что прекрасное есть символ нравственно-доброго, что иск-во содействует культуре душевных проявлений в общественной жизни, по-своему борется за гармоническую личность против калечащего разделения труда (проблема иск-ва и ремесла).

Кант, разрабатывая теорию гения, проблему возвышенного, поставил вопрос о том, что эстетическая идея шире понятия, порой абсолютизировал специфику эстетического ("Критика способности суждения", 1790). Фихте, следуя за Кантом, сделал еще больший акцент на субъективном начале, полагая, что иск-во должно раскрывать лишь внутреннюю красоту души гения, что основное в нем - субъективный дух, а чувственные образы имеют лишь второстепенное значение. Он еще резче подчеркнул отличие иск-ва от науки и морали. Субъективно-идеалистическая система Фихте оказала большое влияние на романтиков. Третий классик немецкого идеализма - Шеллинг на первое место выдвинул культ иррационализма, интуиции, а позднее и мистики. Иск-во, по Шеллингу, должно восстановить первоначальную гармонию между объективным и субъективным. Теоретическая деятельность одновременно сознательна и бессознательна. Художественное произведение, соединяя конечное и бесконечное, превосходит понятие, так как всегда шире обозначенного словом содержания, в нем как бы дремлет бесконечное количество замыслов, оно многозначно, и каждое его толкование, как думал Шеллинг, одинаково справедливо. Гегель в "Лекциях по эстетике" (1817 - 29) нарисовал грандиозную картину развития искусства как самодвижения Абсолютного духа. Древний Восток - родина символической формы иск-ва; здесь идеал и облик еще не совпадают друг с другом, из видов иск-ва преобладает архитектура. Античность утверждает классическую форму, в эту зпоху идеал адекватно выражается в скульптуре. В средние века и в новое время развивается романтическое иск-во. Идеал побеждает материю. Расцветают живопись, музыка, поэзия. Виды поэзии - эпос, лирику, драму - Гегель считал высшими формами иск-ва. Это идеалистическая схема развития иск-ва, но она пронизана пафосом историзма и диалектики, этим Гегель отличается и от Канта, и от Фихте, и от Шеллинга. Гегель противопоставлял два "состояния мира": эпоху античной демократии - он называл ее "героическим существованием", когда индивидуальность могла проявить максимум самостоятельности и самодеятельности, находилась в гармоническом единении с природой и об-вом, и настоящее, "прозаическое существование", когда человек стал не целью, а средством, когда он теряет связь с общими интересами, его характер расщепляется, он занят преимущественно частными делами. Такое состояние мира ведет к упадку иск-ва. Иск-во как бы выходит за свои пределы, порывает с чувственным миром. Абсолютный дух следует к новой стадии - философии. Так Гегель осмысливает враждебность капитализма иск-ву. В работах Гегеля содержатся замечательные рассуждения о творческой индивидуальности, о характере, о стиле и т. д. Вопреки своей системе он впервые стал разрабатывать теорию романа, увидев в нем современную эпопею, где сливается воедино изображение частной жизни и широкого социального фона. В романе он увидел будущее лит-ры. Жизнь опровергла идеалистические домыслы Гегеля и подтвердила его гениальные догадки. 19 век стал веком торжества романа. В романтической поэтике конца 18 - первой трети 19 в. поставлен ряд новых вопросов. Теоретики романтизма выступали с резкой критикой классицизма и отвлеченного рационализма. Разочаровавшись в результатах буржуазной революции, они полагали, что вся история человечества - это история борьбы извечно существующих начал добра и зла. Они выдвинули на первый план проблему разрыва действительности и идеала, вечного движения и изменения, поэтику контрастов. В центре их внимания внутренний мир одинокой, часто титанической личности, противопоставленный пошлому миру. "Игра страстей" интересовала романтиков больше, чем доводы рассудка. Они по-своему разрабатывали проблемы психологического анализа. Теоретики романтизма часто противопоставляли интуицию разуму, полагая, что иск-во не должно считаться ни с какими законами, что каждое произведение создает свои собственные законы. Романтическая ирония - это ирония над миром и над самим поэтом, бессильным воплотить свой идеал в жизнь, преодолеть прозу капиталистического мира. И в то же время романтики пытались силой иск-ва изменить серую жизнь. Многие вопросы в поэтике романтиков решались крайне противоречиво.

Так, напр., немецкие романтики поставили проблему народности иск-ва, разрабатывали принцип историзма, своеобразия национальных форм литературы, издавали и изучали фольклорные произведения и в то же время идеализировали средневековье и даже поэтизировали христианскую мораль (Арним, Эйхендорф и др.). Другое крыло романтиков, не утрачивая преемственной связи с просветительской эстетикой, стремилось связать задачи развития лит-ры с задачами освободительной борьбы (Байрон, Шелли). Манифестом французского демократического романтизма было предисловие В. Гюго к драме "Кромвель", где молодой писатель говорил о трех этапах развития мирового иск-ва: первобытном иск-ве, где господствовала лирика, воспевающая вечность, античность с эпосом, прославляющим историю, эпоха христианства с драмой, раскрывающей контрасты добра и зла и отражающей противоречия реальной жизни. Гюго ввел в Л. термин "гротеск", требуя от художника предельного сгущения красок при изображении явлений жизни. Своеобразен романтизм русской декабристской критики, отстаивающей связь лит-ры с освободительной борьбой, ее народность, национальную самобытность, высокий гражданский пафос (литературные обзоры А. А. Бестужева в альманахе "Полярная звезда" за 1823 - 25 гг., статья К. Ф. Рылеева "Несколько мыслей о поэзии", 1825, и др.).

Великий немецкий поэт Г. Гейне в работе "Романтическая школа" (1836) дал уничтожающую критику консервативных идей немецких романтиков, раскрыв их реакционную политическую сущность и в то же время не замалчивая того положительного, что внес романтизм в теорию и историю иск-ва.

Различные стороны теории критического реализма разработали сами основоположники этого метода. Все они, каждый по-своему, говорили о том, что иск-во не есть копия действительности, а ее творческое пересоздание, обнажающее закономерности реального мира. В 1823 - 25 гг. появился памфлет Стендаля "Расин и Шекспир". Его пафос - в историзме, в утверждении того, что прошлое - античность, классицизм - никогда не вернется, что нужно создавать новое иск-во - иск-во "детей революции" и войн начала века. Стендаль еще называет себя романтиком, но он понимает романтизм как умение изображать действительность. Иск-во для него - зеркало жизни. Писатель должен уметь изображать не только внешний мир, как Вальтер Скотт, но проникать в тайны психологии ("Вальтер Скотт и "Принцесса Клевская"). Современник Стендаля - Пушкин - показал и силу и ограниченность классицизма и романтизма. Пушкин разрабатывал принципы реализма (называя его истинным романтизмом) и народности, вопрос о типическом характере и роли русского национального языка в развитии лит-ры. По мнению Бальзака, художник должен обладать вторым зрением, к-рое открывало бы ему сущность вещей и событий. Бальзак преобразовал социальный роман: он призывал писателей анализировать не только отдельные события жизни, но и постигать жизнь во всех ее многообразных проявлениях как единый процесс. За помощью он обращается к выводам современного естествознания (предисловие к "Человеческой комедии", 1842). Бальзак много раздумывал над проблемами метода лит-ры (просветительской "лит-ры идей", романтической "литературы образов" и реалистической - "эклектической лит-ры", по его терминологии; см. "Этюд о Бейле"), над проблемами характера, его связи со средой и заостренного выделения ведущих черт, над проблемами конфликта. Гоголь в своих работах с особой силой подчеркнул моральную ответственность писателя перед обществом, показал историческое значение для лит-ры открытий, сделанных Пушкиным, разработал поэтику отражения "обыкновенного", подчеркнул роль сатирического заострения и смеха в иск-ве, значения театра в жизни об-ва.

Успехи реализма позволили русским революционным демократам создать материалистическую теорию критического реализма. Белинский, Чернышевский, Герцен, Добролюбов, Некрасов, Салтыков-Щедрин создали оригинальную концепцию истории развития русской лит-ры и критики, связав историю лит-ры с историей освободительной борьбы (Белинскй, Сочинения А. Пушкина, 1843 - 46, Обзоры современной литературы, 1840 - 47; Герцен, О развитии революционных идей в России, 1851; Чернышевский, Очерки гоголевского периода русской лит-ры, 1855 - 56). Революционные демократы видели отличие иск-ва от других видов духовной деятельности в том, что писатель мыслит образами, в к-рых неповторимое единичное и общее сопрягаются в нерасторжимом единстве. Лит-ра - это всегда отражение жизни с позиций определенного общественного идеала. Они вели борьбу с эпигонами классицизма и романтизма, с дидактизмом официальной народности. Вопрос о соотношении правды жизни и мировоззрения художника особенно волновал революционных демократов. Они вскрыли реакционную сущность теории "искусства для искусства" и доказали плодотворность влияния передовых идей для развития таланта и в этом аспекте разрабатывали проблему народности лит-ры (Добролюбов, "О степени участия народности в развитии русской лит-ры"). Они ратовали за передовое, действенное иск-во, помогающее революционной перестройке жизни, - эта идея лежала в основе их эстетики. Материалистическое переосмысление Чернышевским основных эстетических категорий - прекрасного, возвышенного, трагического, комического - оказало большое влияние на рассмотрение революционными демократами всех проблем Л. Много внимания уделяли революционные демократы анализу творчества Гоголя, видя в нем основные черты нового иск-ва: внимание к обыденному, к маленькому человеку, веру в высокие идеалы, обращенность к интересам демократического читателя. Вместе с тем вождь революционной демократии Чернышевский первый указал на важнейшую особенность творчества Льва Толстого, на открытие им "диалектики души". Глубокие и во многом точные оценки революционными демократами творчества Крылова, Грибоедова, Пушкина, Кольцова, Шевченко, Лермонтова, Некрасова, Островского, Тургенева, Достоевского, Салтыкова-Щедрина и др. писателей давно уже вошли во все учебники по истории лит-ры. Революционные демократы учили: критика должна давать не только социальный анализ произведений иск-ва, но и раскрывать их художественное своеобразие, определять их место в истории развития лит-ры и в современном литературном процессе, учить читателя правильно жить, благородно мыслить и бороться за счастье человечества.

Революционные демократы, как и просветители 18 в., видели в иск-ве единственную трибуну, с к-рой в крепостническом государстве можно было услышать слова о правде и справедливости. Вторая половина 19 в. - время блистательного развития русского критического реализма. Русские писатели - Тургенев, Толстой, Достоевский, Чехов - завоевывают мировое признание.

В эпоху, когда многие западные писатели склонялись к натурализму, Достоевский заявил, что в обыденности явлений, так же как ив казенном взгляде на них, он еще не видит реализма. Он сторонник "фантастических", т. е. исключительных ситуаций, когда раскрываются самые основы характеров и событий. Достоевский спорит и с теми писателями (как, напр., Стендаль), к-рые сопоставляют иск-во с зеркалом. В зеркальном отражении не видно, как зеркало смотрит на предмет, скорее видно, что оно никак на него не смотрит. Подлинный же художник непременно виден сам в произведении, даже тогда, когда он этого не хочет. Развивая мысль Бальзака о двойном зрении художника, Достоевский говорит, что художник должен смотреть на мир не только, как говорили в старину, "глазами телесными", но и "духовным оком". Достоевский утверждает не только тип писателя, ответственного перед собой и об-вом, но и образ активного героя. Он не хочет верить, что человек бессилен перед средой, как думали натуралисты, что среда действительно может "заесть" человека. Нет, Достоевский думает, что человек, как бы он ни колебался между идеалом Мадонны и идеалом содомским, все же может сопротивляться среде и не перекладывать ответственности на силу объективных обстоятельств. Он хочет, чтобы его герои соотносили свои поступки с важнейшими событиями эпохи, чтобы они искали, мучительно раздумывали, страстно желали осуществления своей мечты. Достоевский сосредоточивал внимание на решении острейших вопросов современности, хотя на этом пути часто ошибался. Всю свою долгую творческую жизнь размышлял над путями развития лит-ры Лев Толстой. В 1897 г. вышла его работа "Что такое искусство?", в к-рой отразилась и сила и слабость великого художника. Изучив около семидесяти трудов по эстетике, начиная от Аристотеля и кончая современниками, Толстой отбрасывает все существующие определения иск-ва, полагая, что одни исходят из объективно-мистических представлений (Гегель, Шеллинг, Шопенгауэр), другие - из субъективистских (Кант и его последователи). Особенное возмущение вызывают у него теории декадентов и символистов. Толстой уверен, что существует только два иск-ва: иск-во праздных людей, видящих в нем забаву, недоступное народу (сюда же он относит и Шекспира и даже частично Пушкина), и иск-во народа. Иск-во для Толстого не только средство развлечения и наслаждения, а прежде всего особая форма человеческой деятельности, к-рая не может быть заменена другими формами, средство общения между людьми. Настоящий художник, полагал Толстой, должен открывать то новое, что еще никто не видел, не понимал, не чувствовал, но что радостно понимать и чувствовать всему человечеству. Художник должен так овладеть своим мастерством, чтобы во время творчества не думать о нем, как он не думает о правилах механики во время ходьбы. Наконец, произведение искусства должно обладать заразительностью, возбуждать в людях любовь к доброму и справедливому. Как известно, Толстой ошибался, но в своих рассуждениях об иск-ве он поднимал такие вопросы, к-рые волновали всех художников слова. Либерально-буржуазное и академическое Л. второй половины 19 в. создало ряд направлений.

Биографическое направление середины века было представлено Сент-Бёвом. Его работы написаны под влиянием романтических теорий. В центре внимания Сент-Бёва - творческая личность отдельного писателя, не связанная никакими догмами и правилами, ни с каким литературным процессом. Через биографию писателя критик стремился проникнуть в его внутренний мир и мир его произведений. Сент-Бёв создал ряд интересных творческих портретов художников слова (Литературные портреты, в 3 т., 1844 - 52; Пор-Рояль, в 5 т., 1840 - 59).

Основоположником культурно-исторического направления был Ипполит Тэн. Он испытывал влияние Бокля, Огюста Конта, Дарвина. По его мнению, творчество писателя определяется тремя моментами: расой, т. е. врожденными наследственными признаками, средой - влиянием климата, политической обстановкой, социальными условиями, моментом, т. е. временем появления писателя, продолжающего дело его предшественников или открывающего новые пути (История английской лит-ры, 1863 - 65; Философия иск-ва, 1865 - 69). Позитивистский, буржуазно-объективистекий метод Тэна оказал большое влияние на все Л. второй половины века, в частности на теории натуралистов. В русле культурно-исторической школы (см.) вели свои исследования русские ученые 19 - 20 вв.: Пыпин, Тихонравов, Шахов, Стороженко, Котляревский, Ляцкий, Алексей Веселовский, Венгеров; каждый из них внес много нового в развитие литературной науки.

Натуралистическое направление в Л. проникнуто пафосом научной мысли. Натуралисты полагали, что естественные науки, прежде всего социальный дарвинизм и философия позитивизма, дают им верный ориентир, к-рый позволяет создавать предельно правдивые произведения иск-ва и верно оценивать их. Натуралистическое Л. преувеличивало значение среды, принижало значение личности. Натуралисты противопоставляли документ как факт творческому вымыслу как осознанию этого факта, т. е. недооценивали роль художника и его мировоззрения (манифест натурализма - "Экспериментальный роман" Золя, 1880). Элементы натурализма содержатся в эстетике многих позднее возникших декадентских школ, в частности американских прагматистов, в эстетике сюрреализма и т. п.

Сравнительно-историческое направление в центре внимания ставило вопрос о происхождении иск-ва. В 1859 г. Бенфей издал знаменитую "Панчатантру". Предисловие к ней заняло целый том. Здесь он изложил основы теории заимствования. По его мнению, древняя индийская лит-ра - единственный источник всех сказочных сюжетов. В основе изучения сравнительно-исторической школы - установление источников заимствованных сюжетов, а не социальные, национальные и эстетические особенности произведений. Крупнейшим представителем этого направления в России был А. Н. Веселовский ("Из истории литературного общения Востока и Запада. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине", 1872). Другие труды Веселовского далеко выходят за рамки этого метода и вносят много интересного в теоретическую и историческую поэтику ("Из истории эпитета", 1895; "Три главы из исторической поэтики", 1899; "В. А. Жуковский. Поэзия чувства и "сердечного воображения", 1904). В 1862 г. Появилась работа А. А. Потебни "Мысль и язык", к-рая положила начало в русском Л. психологическому направлению. Потебня стремился, в противоположность представителям культурно-исторической школы, изучать лит-ру в ее специфике, опираясь на разработанное им учение о художественном слове (см.: "Из записок по теории словесности", 1905). Видным представителем психологического направления был Д. Н. Овсянико-Куликовский, к-рый соединял принципы психологической школы с влиянием буржуазного социологизма ("История русской интеллигенции", ч. 1 - 2, 1907). В 1907 - 23 гг. группа учеников Потебни и Веселовского издавала сборники "Вопросы теории и психологии творчества" (1 - 8).

В последней трети 19 в. и в нач. 20 в. складываются многочисленные и часто противоречивые школы декадентского иск-ва, отражающие кризис буржуазного сознания накануне больших социальных сдвигов и трагедию лучших представителей старого мира. Декаденты объявили себя врагами позитивизма, но в действительности вели борьбу против материалистического Л. и участия лит-ры в освободительном движении. Они считали себя защитниками специфики иск-ва, но часто, выхолащивая из него общественно-значимое содержание, защищали формализм, эстетство, право на беспочвенное экспериментаторство. Они опирались на учения Кьеркегора, Ницше, Шопенгауэра, Бергсона, Кроче (см. "Литературные манифесты русских модернистов", в кн.: "Русская лит-ра XX века. Дореволюционный период". Хрестоматия, сост. Н. А. Трифонов, М., 1971). С середины 19 в., когда появился марксизм, начался новый этап в истории человечества. Заслуга Маркса и Энгельса заключается в том, что они раскрыли научные законы общественного развития, установили сложные взаимоотношения между экономическим базисом об-ва и его надстройкой. Они рассматривали искусство как особый вид духовного освоения мира, установив его общность с другими видами духовной деятельности - философией, социологией, моралью - и отличие от них.

В трудах Маркса и Энгельса говорится об особенностях развития литературы и литературной борьбы на разных этапах истории человечества: в первобытном об-ве, в эпоху античности, во времена средневековья, Возрождения, в период классицизма, Просвещения, романтизма, критического реализма. Особенно много сделали основоположники марксизма для разработки проблемы реализма и центрального вопроса этого метода - проблемы типического характера в типических обстоятельствах. Маркс и Энгельс много внимания уделяли вопросам мировоззрения художника, тенденциозности лит-ры, вопросам "шиллеризации" (герой - рупор идей автора) и "шекспиризации" (идеи автора раскрываются через систему художественных образов).

Оценки Марксом и Энгельсом творчества Гёте, Бальзака, разбор романа Эжена Сю "Парижские тайны", трагедии Лассаля "Франц фон Зикинген", романа Минны Каутской "Старое и новое" и повести Маргарет Гаркнесс "Городская девушка" раскрывают методологию марксистского анализа литературных произведений и помогают разрешению важнейших проблем Л., в частности вопросов об особенностях реализма и сложности мировоззрения писателя, об отношении современного писателя к истории, народности и классовости, об идейности и образности, о соотношении индивидуального и типического, об идеализации и типизации, о трагических коллизиях. Героя своего времени, как сказано было классиками марксизма в другой работе, нужно изображать суровыми рембрандтовскими красками во всей его жизненной правде, а не с котурнами на ногах и ореолом вокруг головы, как это Делалось в нек-рых описаниях того времени. Капиталистическое об-во, подчеркивали классики марксизма, враждебно нек-рым отраслям духовного производства, напр, иск-ву и поэзии. Но иск-во не умирает. Маркс и Энгельс говорили о лит-ре будущего коммунистического об-ва, когда исчезнет частная собственность, уйдет в прошлое самое понятие об отчуждении и наступит полная эмансипация всех человеческих чувств и свойств, полное развитие индивидуальностей, ничего общего не имеющих с буржуазным индивидуализмом. Тогда иск-во станет достоянием всех, и каждый, в ком есть искра таланта, может развить его в меру своих сил и способностей. Вот тогда-то и произойдет полное слияние большой идейной глубины, осознанного исторического смысла в лит-ре и иск-ве с шекспировской живостью, говорили основоположники марксизма.

Последователи Маркса и Энгельса немало сделали для пропаганды марксистского Л. Так, П. Лафарг выступил с критикой буржуазной теории свободы творчества, независимости художника от социальной борьбы, против теории "искусства для искусства", формализма и натурализма, хотя он и несправедливо оценивал творчество Гюго и Золя. Представляют интерес работы Ф. Меринга, в к-рых он пытался с марксистских позиций рассматривать основные проблемы лит-ры, вести борьбу с упадочными течениями. Крупным марксистским литературоведом был Г. В. Плеханов. Он пропагандировал и анализировал наследство революционных демократов, стремился с марксистских позиций рассмотреть вопрос о происхождении иск-ва, о классовой борьбе в иск-ве 17 - 20 вв., непримиримо относился к декадентам, дал ряд интересных оценок творчества Горького.

Марксизм оказал нек-рое влияние и на труды ряда исследователей лит-ры первой трети 20 в., к-рые пытались соединить с марксистским учением принципы культурно-исторического направления (Соловьев-Андреевич Е., Опыт философии русской лит-ры, 1905; Коган П., Очерки по истории западноевропейской лит-ры, т. 1 - 3, 1903 - 10; Очерки по истории новейшей русской лит-ры, т. 1 - 3, 1908 - 12; Фриче В., Очерк развитая западных литератур, 1906; Социология иск-ва, 1926; Сакулии П., Социологический метод в лит-ведении, Л., 1925; Русская лит-ра, ч. 1 - 2, 1928 - 29). Ленин обогатил марксистское Л. новыми открытиями. В 1905 г. появилась статья В. И. Ленина "Партийная организация и партийная лит-ра". В этой работе Ленин поставил основные вопросы современной эстетики. Она пронизана пафосом перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Ленин указывал, что освобождение от крепостнической цензуры, буржуазный литературный карьеризм и индивидуализм, торгашеские отношения не могут дать подлинной свободы художнику. Выдвинув принцип коммунистической партийности лит-ры и иск-ва, Ленин показал его органическую связь с важнейшими проблемами теории иск-ва - вопросом об эстетическом идеале, о свободе художника, о народности его творчества, о традициях и новаторстве иск-ва, служащего современности, о специфике иск-ва, к-рая дает большой простор личной инициативе, индивидуальным склонностям писателя, его мыслям и фантазии, форме и содержанию его произведений. Ленин дал непревзойденный анализ творчества одного из самых сложных писателей мира - творчества Льва Толстого, показав, что противоречия его политических, философских п эстетических взглядов по-своему отражали противоречия русской революции. В статьях о Толстом Ленин, в частности, показал методологическое значение решения вопроса о сложном единстве объективных и субъективных начал в иск-ве: эпоха подготовки революции благодаря гениальному освещению Толстого выступила как шаг вперед в художественном развитии всего человечества. Ленину принадлежит честь открытия социального, национального и мирового значения творчества основоположника социалистического реализма Горького. В трудах Ленина содержатся мет-киэ и точные оценки творчества многих русских и зарубежных писателей. Работы, письма и высказывания Ленина дают литературоведам ключ для анализа проблем специфики лит-ры, единства содержания и формы, общего и индивидуального в художественном образе, помогают раскрыть безграничные возможности художественного метода реализма и бесплодность формалистских теорий, определить задачи марксистско-ленинской критики на разных этапах развития революции.

Многие проблемы марксистско-ленинского Л. разрабатывали критики-коммунисты. В. Боровский выступил с критикой декадентства, с защитой принципов революционно-демократической критики и завоеваний критического реализма, высоко оценивал творчество Горького ("О буржуазности модернистов", 1908; "Базаров и Санин", 1909; "Максим Горький", 1910; "Леонид Андреев", 1910). А. Луначарскому пришлось преодолевать влияние позитивизма, сказавшееся на его первых работах ("Основы позитивной эстетики", 1904). В лучших дореволюционных статьях он вел борьбу с декадансом, раскрывал влияние революции и передового мировоззрения на развитие культуры, защищал ленинский прпнцип партийности ("Диалог об иск-ве", 1905; "Задачи социал-демократического художественного творчества", 1907; "Письма о пролетарской лит-ре", 1914).

Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эпоху в истории человечества. Уже в первые годы Советской власти Ленин с особой остротой поставил: вопрос о народности иск-ва, подчеркивая его специфические особенности как синтетической формы отражения жизни и воздействия на нее. Иск-во, говорил Ленин, должно принадлежать народу, быть понятно массам и любимо ими. Оно должно объединять чувства, мысль, волю масс, пробуждать и развивать в них художников. Это способен сделать только такой художник, к-рый не стоит на одном уровне с читателем, а видит и знает больше его. Чтобы создать всенародное иск-во, необходимо одновременно приближать иск-во к народу и народ к иск-ву, т. е. поднимать культурный уровень трудового народа, развивать его эстетические способности. Ленин ставил большие задачи перед художниками. Революция освободила их от экономической и идейной зависимости от эксплуататорских классов, дала им возможность свободного творчества, но партия, ответственная за духовное здоровье народа, должна была руководить процессом развития иск-ва, не стесняя его художественного многообразия. Один из острых вопросов, к-рый встал перед молодым советским Л., был вопрос о традициях и новаторстве при создании новой лит-ры. Руководители массовой организации писателей и художников - Пролеткульта - полагали, что новая лит-ра должна отражать жизнь нового об-ва и не иметь ничего общего с тем иск-вом, к-рое было создано до революции. Эти заблуждения в разной мере разделяли позднее и многие критики "Лефа" и РАППа. Ленину и партии пришлось разъяснить им, что созданное при эксплуататорском об-ве иск-во отнюдь не отражало взглядов на мир самих эксплуататоров, что коммунизм можно создать только тогда, когда овладеешь всеми богатствами культуры прошлого. Не менее сложным вопросом Л., не потерявшим значения в наши дни, был вопрос о соотношении содержания и формы в художественном произведении. Как известно, культурно-историческая школа, сложившаяся еще во второй половине 19 в., не вычленяла произведения художественной лит-ры из ряда других памятников письменности, не раскрывала ее своеобразия. С критикой этих теорий выступили модернисты, перенося центр внимания на художественную форму, оторвав ее от содержания, односторонне абсолютизируя ее. Незадолго До революции в России возникло Об-во по изучению поэтического языка (ОПРЯЗ). Члены этого об-ва за основу изучения художественного произведения брали слово, трактуемое с формалистических позиций. В своих выводах они опирались преимущественно на поэзию русского футуризма. В 1919 г. работы этой группы были объединены в сборниках "Поэтика", где были развиты идеи о "самовитом слове", об остранении, об иск-ве как приеме, о замедленной композиции и т. д. Теории формалистов оказали влияние на нек-рых членов литературной группы "Серапионовы братья", па критиков "Лефа", конструктивистов. В дискуссиях середины 20-х гг., в к-рых принимали участие Луначарский и др. советские критики, была раскрыта идейная несостоятельность формалистических теорий. Многие литературоведы и языковеды, примыкавшие к этой школе или близкие к ней, создали позднее ценные труды по исследованию художественного слова и художественной формы (Эйхенбаум, Тынянов, Виноградов, Жирмунский, Томашевский, Волошин, Бахтин, Гуковский, Гинзбург, Гофман, Винокур).

Ведущее место в Л. 20-х гг. занимало направление, к-рое можно условно назвать социологическим. Литературоведы и критики этого направления глубоко верили в то, что наступила новая эпоха человеческой жизни, эпоха, призванная создать невиданное иск-во, проникнутое самыми передовыми идеями века. Они всеми средствами подчеркивали социальную роль этого иск-ва в борьбе со старым миром, за утверждение нового строя, сами страстно разоблачали буржуазное искусствознание, декадентские теории, формализм (Луначарский, Лебедев-Полянский и мн. др.). В этой яростной борьбе представители социологического направления допускали серьезные ошибки: одни из них слишком прямолинейно связывали иск-во с экономическим базисом (Фриче), другие демагогически третировали писателей - т. н. попутчиков, идущих навстречу революции, и предпочитали административные меры воздействия методам убеждения (рапповцы), третьи преувеличивали значение "социального заказа" и "лит-ры факта" (лефовцы), многие пз них считали эстетические взгляды Плеханова единственным источником марксистской эстетической мысли; нек-рые из литераторов не преодолели влияния культурно-исторической школы (Сакулин, Львов-Рогачевский, Келтуяла). Переверзев трактовал иск-во как непосредственное отражение только классовых представлений художников. Если сторонники формального метода занимались преимущественно словом и отчасти структурой художественных произведений, то социологическое направление делало акцент на социально-психологическом анализе, часто подменяя анализ произведения иск-ва лишь тематическим анализом. Однако при всех ошибках представителей этого направления, к-рые привели к формированию вульгарного социологизма в Л., нельзя забывать и об их заслугах, о социальном пафосе их работ, о наступательном духе в борьбе за новое иск-во, о первых попытках новой критики построить широкие концепции историко-литературного процесса (Луначарский, Фриче, Сакулин и др.). Несколько иные позиции занимали Воронский и группа "Перевал". Они не считали себя новаторами, как формалисты и социологи, они довольствовались ролью продолжателей, они изучали иск-во как средство познания, акцентировали внимание на анализе художественных образов. Однако Воронский, отчасти под влиянием троцкистских идей, стал скептически относиться к возможности создания пролетарской культуры, недооценивал роль мировоззрения художника, делая уступки интуитивистским теориям (бергсонианство). Партия помогала деятелям лит-ры найти правильный путь служения народу. В резолюции ЦК РКП(б) "О политике партии в области художественной лит-ры" (1925) партия высказалась за свободное соревнование художников, за то, чтобы критика продолжала вести беспощадную борьбу с врагами, но бережно воспитывала близких ей людей, изгнав из своего обихода тон литературной команды. С конца 20-х гг. и особенно в 30-е гг. советское Л. обратилось к более пристальному изучению трудов и высказываний Ленина по вопросам лит-ры. В 1931 - 33 гг. впервые были опубликованы на русском языке письма Маркса и Энгельса к Лассалю по поводу его трагедии "Франц фон Зикинген", письма Энгельса к Kaутской и Гаркнесс о реализме. Все это подняло литературоведческую мыс на новую высоту.

В эти годы создались условия консолидации литературных сил стране. Рамки отдельных литератуных группировок, особенно РАППа оказались узкими для творческого роста писателей, литературоведов критиков. ЦК ВКП(б) в 1932 г. принял постановление "О перестройке литературно-художественных организаций". РАПП и другие литературные группы были распущены. Был создан единый Союз советских писателей. В 1934 г. состоялся Первый Всесоюзный съезд советских писателей, к-рый принял устав Союза писателей, где социалистический резализм был определен как основной метод советской художественной лит-ры и литературной критики.

Вопрос о новом художественном методе волновал всех советских писателей и критиков еще в 20-е гг. Советские литературоведы в своих лучших работах, опираясь на опыт развития художественной лит-ры, оказывали огромную помощь в творческих исканиях художников слова в осмыслении путей дальнейшего развития передового иск-ва современности. Писатели и критики напряженно раздумывали над тем, наиболее точно и перспективно oпределить тот метод, к-рый складывал в советском иск-ве. В 20-х гг. термин "метод" употреблялся редко, часто говорили о "стиле". Даже в резолюции ЦК в 1925 г. было сказано о необходимости создания стиля, сооветствующего эпохе, к-рый обеспечивал бы творческое многообразие советской лит-ры. Однако творческие поиски термина продолжались не прерывно. В самих наименования ощутимо акцентировалось внимание на тех или других сторонах метода: в 1923 г. Маяковский говорил о "тенденциозном реализме" в 1924 г. Алексей Толстой - о "монументальном реализме", Луначарский - о "социальном реализме" А. Лежнев - о "диалектическом ре" лизме" и т. д. Во второй половине 20-х гг. укрепился термин "пролетарский реализм", близкий по содержанию к термину "социалистический реализм". Почти во всех рассуждениях о новом методе на протяжении всех 20-х гг. вставал вопрос о правильном отражении лит-рой не только сущего, но и желаемого, что должно было определить активную позицию писателя в общественной жизни, и тогда же встал вопрос о многообразных формах советского иск-ва. "Революция смела, - писал в 1926 г. Луначарский. - Она любит новизну, она любит яркость... она охотно принимает те расширения реализма, которые, в сущности, вполне лежат в ее области. Она может принять фантастическую гиперболу, карикатуру, всевозможные деформации, если эти деформации..." служат именно выявлению внутренней реальной сущности путем художественного преображения. "Если для эффективного выявления известной социальной черты необходимо изобразить ее совершенно непохожей на ее реальное проявление, но так, что искаженный и карикатурный образ вскрывает как раз то, что, скажем, скрыто за ее внешним благообразием и безразличностью, то это прием, конечно, глубоко реалистический" (Собр. соч., т. 3, 1964, с. 300 - 301). Большой вклад в советское Л. внесли советские писатели прежде всего Горький. Блестящий знаток мировой лит-ры, Горький во многих статьях и письмах дореволюционного и советского периода говорил о передовой идейности советской лит-ры, о связи ее с освободительным движением, о многообразии ее художественных форм и своеобразии отдельных талантов, о ее народности, органически и оригинально сочетая решения философских, социально-политических, этических и эстетических проблем. Горький полагал, что роль буржуазии в истории создания духовной культуры прошлого сильно преувеличена и, наоборот, роль народа сильно преуменьшена. Поэтому с особым вниманием он советовал изучать произведения народного творчества, исследовать влияние труда на мастеров иск-ва. Иск-во для Горького было не только своеобразной формой познания мира, но и мощным орудием его изменения. Действенность иск-ва, оплодотворенного передовой идейностью, Горький подчеркивал и в своих размышлениях о социалистическом реализме, когда говорил о перспективном мышлении художника, о трех действительностях - прошлого, настоящего и будущего, к-рые должен ощущать художник, о сочетании реалистических и романтических начал в новом методе, о новом герое, строителе нового об-ва, организующем трудовые процессы и организуемом процессами труда, о творческом отношении людей к жизни и т. д. Горький высоко ценил свободу творчества, но резко противопоставлял ее "свободе чудачеств" в иск-ве, идейной разнузданности, пренебрежительному отношению к др. людям. С этих позиций он критиковал модернистов и тех художников, к-рые попадали под их влияние.

С высокой трибуны съезда писателей Горький с радостью говорил о том, что советские писатели искренне признали правду нашей партии единственной настоящей правдой. "Я высоко ценю эту победу, - ибо я, литератор, по себе знаю, как своевольны мысль и чувство литератора, к-рый пытается найти свободу творчества вне строгих указаний истории, вне ее основной, организующей идеи" (Собр. соч., т. 27, М., 1953, с. 338). Горький советовал критикам не заниматься только социальной педагогикой, но и помогать писателям овладевать мастерством, говорить с ними на профессиональном языке и помнить, что "наше творчество должно остаться индивидуальным по формам и быть социалистически ленинским по смыслу его основной, руководящей идеи" (там же, с. 340). Много плодотворных суждений об основных чертах советской лит-ры содержится и в работах др. советских писателей. На Западе (в т. ч. в критике социалистических стран) часто утверждают, что 20-е годы были золотым веком развития советского Л., а 30-е - периодом его упадка. Факты опровергают эту легенду. 30-е годы - это годы плодотворных творческих дискуссий: о языке в 1934 г., о романе в 1935 г., о вульгарном социологизме и формализме в 1936 г., о методе и мировоззрении и мн. др. проблемах. Для дальнейшей разработки проблемы народности лит-ры (этот термин почти не употребляли в 20-е гг.) и борьбы с вульгарным социологизмом особое значение имели постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г. "О преподавании гражданской истории в школах СССР" и передовая газеты "Правда" от 8 августа 1936 г. "Привить школьникам любовь к классической лит-ре". Не утихали дискуссии о методе социалистического реализма, о его мировом значении, о роли его в мировом литературном процессе (в 20-е гг. такой вопрос не разрабатывался). Внимание исследователей привлекают классики мировой эстетической мысли. Идут споры об идейном единстве советских писателей и своеобразии их художественных стилей. Разумеется, обстановка культа личности накладывала определенный отпечаток на нек-рые дискуссии (напр., на дискуссии о формализме), но в целом литературоведческая мысль 30-х гг. сделала немало полезного. Расширился сам круг исследуемых проблем. Не только вопросы языка и стилистики, не только проблемы социально-воспитательной роли лит-ры, но и вопросы метода, стиля, литературного процесса, жанров, композиции, художественного образа стали предметом исследования. К этому времени относятся попытки Л. Тимофеева (1934) и Г. Поспелова (1940) построить общую "Теорию лит-ры", появляются советские учебники по истории древней лит-ры (Н. Гудзия), фольклора (Ю. Соколова), русской лит-ры 18 в. (Г. Гуковского), русской лит-ры 19 в. (А. Цейтлина), русской лпт-ры 20 в. (Б. Михайловского), истории западноевропейской лит-ры нового времени в трех томах (Ф. Шиллера). В 30-е гг. были опубликованы значительные работы зарубежных марксистов по теории лит-ры (Р. Фокс, Роман и народ, 1937, и др.). В годы Великой Отечественной войны советские литературоведы и критики помогали своему народу бороться с фашистской пропагандой. Многие из них находились в действующей армии. Исследуя патриотические и освободительные идеи родной лит-ры, они стремились, по крылатому выражению Алексея Толстого, помочь строить крепость невидимую, крепость души народной. Эта крепость оказалась несокрушимой.

В первые послевоенные годы были приняты решения ЦК партии по вопросам лит-ры, кино, театра, драматургии и музыки. Эти послевоенные постановления со всей резкостью и прямотой поставили вопрос о партийности и народности нашего иск-ва и критики на новом этапе развития, о борьбе с аполитичностью и чуждыми советскому обществу течениями, о значении революционно-демократической эстетики для решения коренных проблем современного Л.

Начало нового этапа развития советского Л. следует датировать серединой 50-х гг., когда страна ставила перед собой новые задачи. Советские литературоведы с большим вниманием обратились к анализу тех внутренних специфических законов, к-рыми живет иск-во, правдиво отображающее жизнь, и к-рые делают его действенным средством общественной борьбы.

Важным явлением литературной жизни 50-х гг. была дискуссия о реализме в мировой лит-ре, проведенная в 1957 г. На этой дискуссии была подвергнута критике вульгарно-социологическая теория - реализма-антиреализма, отождествляющая всякое большое иск-во с реализмом, были сделаны плодотворные попытки установить периодизацию развития реализма, показать сильные и слабые стороны романтизма и других творческих направлений. После второй мировой войны в мире произошли невиданные изменения: ряд государств стал на социалистический путь развития, возникли новые государства, народы к-рых сбросили ярмо колониальной зависимости. Появилась настоятельная необходимость по-новому осмыслить путь развития всего мирового иск-ва, переоценить устаревшие концепции, включить в сферу исследования лит-ры и Л. тех народов Азии, Африки, Латинской Америки, к-рых европейцы почти не знали. Советские ученые вместе с прогрессивными учеными всех стран, обогащенные новым материалом, стремятся построить научную концепцию мировой лит-ры, показав особенности развития и судьбы социалистического реализма, критического реализма, т. н. левого иск-ва и буржуазной лит-ры на современном втапе. Во второй половине 50-х и нач. 60-х гг. особое значение приобрел вопрос о борьбе реализма с разными школами модернизма. Наши идейные противники навязывали всем странам единую схему развития лит-ры: от классического кррхтического реализма через различные направления модернизма к современному иск-ву. Они всячески подчеркивают роль "духовных отцов" модернизма - Пруста, Джойса и Кафки - в становлении современной лит-ры, говоря о "едином стиле" современного иск-ва, будто бы независимого от социальных условий жизни различных народов. Советские писатели и литературоведы выступили с критикой этой концепции во время заседания Европейского общества писателей в Ленинграде в 1963 г. и во время дискуссии о cod-ременных вопросах реализма и модернизма в 1965 и 1966 гг. в Москве. В 50 - 60-е гг. заметно оживилось изучение западных и восточных литератур и литературных теорий, новых явлений социалистического и критического реализма, в частности лит-ры т. н. "потерянного поколения". Углубилась критика фрейдистских, интуитивистских, позитивистских, теологических, экзистенциалистских теорий, школы "потока сознания", школы "нового романа" и др. литературных концепций.

В 50 - 70-е гг. прошли очередные Всесоюзные съезды советских писателей (Второй в 1954 г., Третий в. 1959 г., Четвертый в 1967 г., Пятый в 1971 г.), на к-рых обсуждались важнейшие вопросы лит-ведения. Советские литераторы подчеркнули свою приверженность к проверенному всем опытом развития нашего иск-ва методу социалистического реализма, принципам партийности, .народности и др. незыблемым идейным основам советской лит-ры, к-рые открывают неограниченные возможности для новаторских поисков. Значительными событиями научной жизни 60-х гг. были дискуссии и научные конференции, посвященные современным проблемам реализма и модернизма (1964), актуальным проблемам социалистического реализма (1966), Великой Октябрьской социалистической революции и мировой лит-ре (1967), Горькому и современности (1968), роли Ленина в развитии иск-ва и лит-ведения (1970). Во всех этих дискуссиях и научных конференциях обсуждались коренные идейно-теоретические творческие проблемы современного советского и зарубежного лит-ведения. Большое внимание было уделено анализу проблем социалистического реализма и выявлению его роли в современном мировом литературном процессе. Советские литературоведы углубили наше представление об особенностях художественного метода, о борьбе и взаимовлияниях различных методов на современном этапе, о соотнесенности социалистического иск-ва и социалистического реализма, о реализме и романтизме, о многообразии индивидуальных стилей писателей, о границах условности в иск-ве, о соотнесенности утверждающих и критических начал в поэтике социалистического реализма, о национальном своеобразии иск-ва и его интернациональном пафосе и др. Принимая активное участие в обострившейся идеологической борьбе современности, советские литературоведы раскрыли враждебную сущность буржуазной и ревизионистской теории конвергенции, т. е. попытки "наведения мостов" между буржуазной и советской культурами, выступали против сглаживания противоречий между советской и буржуазной идеологией, против проповеди "абсолютной" свободы художников, будто бы независимых от об-ва, против либеральной "гуманизации" социализма, против утверждения будто бы вечной оппозиционности художника любому социальному строю и других современных реакционных теорий. В 60-е гг. советскими литературоведами была сделана попытка синтезировать теоретическую и историческую поэтику в трехтомнике "Теория лит-ры. Основные проблемы в теоретическом освещении 1962 - 1965 гг.". История советского лит-ведения была освещена в трехтомной "Истории русской советской лит-ры" (1958 - 61), подробнее - во втором исправленном и дополненном четырехтомном издании этого труда (1967 - 71) и в новом двухтомнике "Очерки истории русской советской журналистики" (1966 - 68), а также в ряде сборников, анализирующих пути советского лит-ведения за 50 лет. О том, какое значение приобрели в нашем государстве лит-ра, иск-во, Л., можно судить по тому, что в Программе Коммунистической партии, принятой на XXII съезде партии в 1961 г., специальный раздел посвящен проблемам дальнейшего повышения воспитательной роли лит-ры и иск-ва, в нем сказано об основных чертах и направлениях развития лит-ры в период строительства коммунизма.

Близится к завершению издание Краткой литературной энциклопедии, ведется работа по подготовке всемирной истории лит-ры, выходят тома истории советской многонациональной лит-ры, появляются монографии, посвященные важнейшим вопросам теории лит-ры и анализу творчества крупнейших писателей прошлого и современности. Советские литературоведы, пытаясь соединить взыскательность с тактом, стремятся создать такие труды, к-рые помогали бы духовному росту строителей коммунистического об-ва.

XXIV съезд отметил возрастающую роль лит-ры в создании духовного богатства нашего об-ва. В резолюции по Отчетному докладу сказано: "Политика партии в вопросах литературы и искусства исходит из ленинских принципов партийности и народности. Партия стоит за разнообразие и богатство форм и стилей, вырабатываемых на основе социалистического реализма. Она высоко ценит талант художника, идейную коммунистическую направленность его творчества, непримиримость ко всему, что мешает нашему продвижению вперед. Необходимо, чтобы наша литературно-художественная критика активно проводила линию партии, выступала с большей принципиальностью, соединяя взыскательность с тактом, с бережным отношением к творцам художественных ценностей" ("Материалы XXIV съезда КПСС", М., 1971, с. 207). Духом решений XXIV съезда проникнуто январское постановление "О литературно-художественной критике".

Наиболее полный обзор библиографических работ по Л. предреволюционных лет и особенно советского периода дан в книге Н. И. Бельчикова "Пути и навыки литературоведческого труда" (М., 1965, с. 97 - 150).

Лит.: Труды по теории лит-ры: Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве, т. 1 - 2, М., 1957; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве, 4 изд., М., 1969; Шиллер Ф., Ф. Энгельс как литературный критик, М. - Л., 1933; Лифшиц М., Вопросы иск-ва и философии, М., 1935; Фридленцер Г., К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы лит-ры, М., 1962; Иезуитов А. Н., Вопросы реализма в эстетике Маркса и Энгельса, Л. - М., 1963; Мейлах Б., Ленин и проблемы русской лит-ры конца XIX - нач. XX в., 3 изд., Л., 1956; Ленин и лит-ра, М., 1963; Плеханов Г. В., Иск-во и лит-ра, М., 1948; Воровский В. В., Литературно-критические статьи, М., 1956; Луначарский А. В., Собр. соч., т. 1 - 8, М., 1963 - 65; История эстетики в 5 т., т. 1 - 2, М., 1962 - 64; Кант И., Критика способности суждения, т. 5, М., 1966; Шиллер Ф., Статьи по эстетике, М. - Л., 1935; Гегель Г., -Лекции по эстетике, кн. 1 - 3, Соч., т. 12 - 14, М., 1938 - 58; Литературные теории немецкого романтизма, Л., 1934; Литературные манифесты французских реалистов, Л., [1935]; Русские писатели о литературном труде (XVIII - XX вв.), т. 1 - 4, Л., 1954 - 56; Белинский В. Г., Собр. соч., т. 1 - 3, М., 1948; Герцен А. И., Об иск-ве [Художественные произведения и отрывки из статей, писем и дневников], 1954; Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 1 - 16, М., 1939 - 53; Добролюбов Н. А., Собр. соч., т. 1 - 3, М., 1950 - 52; Литературные манифесты. От символизма к Октябрю, 2 изд., М., 1929; Горький М., О лит-ре. Литературно-критические статьи, М., 1955; О писательском труде. Сб. ст. и выступлений советских писателей, М., 1955;. Федин К., Собр. соч:, т. 9-Писатель. Искусство. Время, М., 196: Тимофеев Л. И., Основы теории лит-ры, 4 изд., М., 1971; Абрамович Г. Л., Введение в лит-ведению, М., 1970; Теория лит-ры. Основные проблемы в историческом освещении [кн. 1 - 3], М., 1962 - 65; Проблема реализма в мировой лит-ре. (Материалы дискуссии о реализме в мировой лит-ре), М., 1959; Творческий метод. Сб. ст., М., 1960; Социалистический реализм и классическое наследие. (Проблема характера), М., 1960; Генезис социалистического реализма в литературах стран Запада. Сб. ст., М., 1965; Реализм и его соотношения с другими творческими методами. Сб. ст., М., 1962; Художественный метод и творческая индивидуальность писателя, М., 1964; Днепров В., Проблемы реализма, Л., 1960; Петров СМ., Реализм, М., 1964; Чичерин А. В., Возникновение романа-эпопеи, М., 1958; Ревякин А., Проблема типического в художественной лит-ре, М., 1959; Эльсберг Я., Вопросы теории сатиры, М., 1957; Виноградов В. В., О языке художественной лит-ры, М., 1959; Виноградов В. В., Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, М., 1963; Лимидзе Г., Единство и многообразие. Вопросы национальной специфики советской лит-ры, М., 1963; Тимофеев Л., Очерки теории и истории русского стиха, М., 1958.

Актуальные проблемы социалистического реализма, М., 1969; Марков Д., Генезис социалистического реализма, М., 1967; Сучков В., Исторические судьбы реализма, 2 изд., М., 1970; Щербина В., Пути иск-ва, М., 1970; Овчаренко А., Социалистический реализм и современный литературный процесс, М., 1968; Петров С, Возникновение и формирование социалистического реализма, М., 1970; Ломидзе Г., Интернациональный пафос советской лит-ры, М., 1967; Гей Н., Пафос социалистического реализма, М., 1970; Ковалев В., Многообразие стилей советской лит-ры, М., 1967; Метченко А., Формирование теории социалистического реализма, М., 1967; Барабаш Н., О народности, М., 1970; Советское лит-ведение за 50 лет. Сб., М., 1968; Машинский С, Пути и перепутья, в его кн.: Наследие и наследники: Ленинское наследие и лит-ра XX в. Сб., М., 1970; Щербина В., Ленин и вопросы лит-ры, М., 1967; Э льсберг Я., Ленинское наследие, жизнь и лит-ра, М., 1969; К. Маркс и актуальные вопросы лит-ведения и эстетики. Co., M., 1969; Горький и современность. Сб., М., 1969; Храпченко М., Творческая индивидуальность писателя и развитие лит-ры, М., 1970; Лихачев Д., Поэтика древнерусской лит-ры, 2 изд., М., 1971; Проблемы типологии реализма. Сб., М., 1969; Бушмин А., Методологические вопросы литературоведческих исследований, М.,1970. Труды по истории лит-ры и литературной критики: История русской критики, т. 1 - 2, М. - Л., 1958; История русской лит-ры, т. 1 - 10, М. - Л., 1941 - 54: История русской лит-ры, под ред. Д. Д. Благого, т. 1 - 3, М. - Л., 1958 - 64; Лихачев Д. С, Человек в лит-ре древней Руси, М. - Л., 1958; Благой Д. Д., История русской лит-ры XVIII в., 4 изд., М., 1960; История русского романа, т. 1 - 2, М. - Л., 1962 - 64; История английской лит-ры, т. 1 - 3, М. - Л., 1943 - 58; История французской лит-ры, т. 1 - 4, М. - Л., 1946 - 63; История русской советской лит-ры, 2 изд., т. 1 - 4, М., 1967-71; Моты лева Т., Иностранная лит-ра и современность, М., 1961; Затонский Д., Век двадцатый. Заметки о литературной форме на Западе, К., 1961; Тимофеев Л. И., Советская лит-ра. Метод, стиль, поэтика; М., 1964. Труды по зарубежному лит-ведению: Верди М., Общее лит-ведение, пер. с нем., М., 1957; Современная книга по эстетике. Антология, пер. с англ., М., 1957; Егоров А., О реакционной сущности современной буржуазной эстетики, М., 1961; О современной буржуазной эстетике. Сб. ст., в. 1 - 3, М., 1963, - 72; Иващенко А. Ф., Заметки о современном реализме, М., 1961; Современные проблемы реализма и модернизма, М., 1965; Конрад Н., Восток и Запад, 2 изд., М., 1972; Вейман Р., "Новая критика" и развитие буржуазного лит-ведения, пер. с нем., М., 1965;. Эльсберг Я., Современная буржуазная литературная теория, М., 1972.

А. Мясников.

Источники:

1. Словарь литературоведческих терминов. Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., 'Просвещение', 1974. 509 с.

Обсадная труба для скважин должна выбираться исходя из назначения самих водозаборных объектов.