МАРКСИСТСКИЙ МЕТОД В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

Расстановка ударений: МАРКСИ`СТСКИЙ МЕ`ТОД В ЛИТЕРАТУРОВЕ`ДЕНИИ

МАРКСИСТСКИЙ МЕТОД В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ - принципы литературоведческого исследования, вытекающие из марксистского понимания литературного процесса. Марксистский метод в литературоведческом исследовании предполагает изучение лит-ры не как изолированного, замкнутого в себе "имманентного ряда" (см. формализм), а в ее связях и обусловленности общественной жизнью в целом. Марксизм исходит из того, что художественная лит-ра является одной из форм общественного сознания, развитие к-рого определяется развитием общественного бытия людей. В то же время М. м. требует изучения предмета в его специфике, изучения своеобразного выражения общественных закономерностей в лит-ре как виде идеологии и виде иск-ва.

В этой связи большое методологическое значение имеют высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса о возможном несоответствии экономического уровня развития об-ва состоянию иск-ва. Так, античное иск-во сохраняет и в настоящее время в известном смысле значение нормы и недосягаемого образца (см.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 737). Это положение получает глубокое историко-материалистпческое истолкование. Гармоничность, героический пафос античного иск-ва - в то же время следствие неразвитости общественных отношений на высшей стадии варварства (рассмотренных особенно систематично Ф. Энгельсом в "Происхождении семьи, частной собственности и государства"). Поэтому в дальнейшем эта гармоничность неизбежно оказывается утраченной. В противоречивом иск-ве буржуазной эпохи находит свое выражение все более усиливающееся в классовом об-ве расхождение свободы и необходимости, человеческой самоценности и нивелирующей власти денег. Подлинный расцвет иск-ва возможен только в "царстве свободы" - коммунистическом об-ве, в к-ром труд утратит принудительный и уродливо-односторонний характер. К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчеркивали сложность и опосредованность связей лит-ры и экономического базиса. "Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие" основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 39, с. 175). Литературоведческое исследование не допускает, т. о., прямолинейного перенесения экономических, общественных и т. д. закономерностей на литературный процесс. Специфика литературы отражена в системе литературоведческих понятий, к-рые становятся опорными пунктами в исследовании. Литературные явления, обозначаемые этими понятиями, находятся между собой в сложной структурной связи и различаются по характеру своей зависимости от общественной жизни.

В группе понятий, связанных с идейным содержанием художественной лит-ры, социальная обусловленность выступает наиболее отчетливо (классовость, партийность, народность творчества писателя; тема, проблема, идея произведения). Как и другие формы идеологии (напр., мораль, право) лит-ра выполняет функцию общественного познания жизни, она отражает в своем содержании объективные закономерности социальной действительности. В то же время лит-ра, как и другие формы идеологии, отражает действительность не пассивно-созерцательно, а в свете определенных общественных идеалов, в субъективном освещении ее писателем. Лит-ра представляет собой тип общественно заинтересованного, оценочного познания жизни.

Игнорирование как объективных, так и субъективных факторов, определяющих содержание художественного произведения, делает исследование односторонним и неверным в своих выводах. В советском лит-ведении 1920 - 30 гг. первая из названных тенденций отчетливо проявлялась во многих абстрактно-социологических исследованиях лит-ры, вторая - в работах сторонников теории "единого потока". В том и другом случае связи, существующие между социальной действительностью, мировоззрением писателя и идейным содержанием произведения, сильно упрощались. Великолепным образцом применения" марксистского метода в лит-ведении к анализу социальной обусловленности содержания творчества писателя являются статьи В. И. Ленина о Л. Толстом. Для Ленина Л. Толстой - "зеркало русской революции". Однако познавательное значение творчества Л. Толстого возникает не как результат пассивного отражения действительности, но в прямой связи со своеобразием идеологии писателя. Именно общественная значительность последней ("Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазной революции в России", - Ленин В. И., Соч., т. 17, с. 210), социальная характерность самих ее противоречий, при страстности толстовской критики, определили глубину познания жизни. Ленинский анализ отражения действительности в творчестве писателя включает как необходимый момент уяснение "точки зрения" писателя, в большей или меньшей степени способствующей раскрытию объективных закономерностей действительности. Художественная лит-ра всегда отличается идейной направленностью. В статье "Партийная организация и партийная литература" Ленин развил мысли Маркса и Энгельса о тенденциозности иск-ва и открыто провозгласил принцип партийности лит-ры, к-рый он противопоставил "буржуазной или анархической фразе", "абсолютной свободе" творчества.

Наряду с чертами, присущими всем формам идеологии, лит-ра имеет свои специфические особенности как вид иск-ва, связанный прежде всего с тем, что М. Горький называл "народоведением" и "человековедением". Вопрос об "определенном состоянии духа и нравов" как источнике содержания иск-ва занимал в особенности большое место в работах Г. В. Плеханова.

Особый источник содержания иск-ва порождает большую степень конкретности как его содержания, так и формы. Неотъемлемыми свойствами всякого художественного произведения являются художественная типизация и образность. Это понятия, отражающие самую суть художественного творчества, особый характер обобщения в иск-ве: подчеркивание, выражение общего в индивидуальном. Содержание, к-рое дает писателю окружающая его действительность, в процессе творческой типизации осмысляется, углубляется. Писатель выделяет, заостряет, усиливает социально-характерные черты жизни, возводит их в степень типического. При этом творческая типизация - процесс целенаправленный, и организующим началом является здесь идеологическая активность писателя. Свое выражение и систематизацию содержание получает в художественном литературном произведении в особой форме художественных образов - через совокупность композиционных средств и через художественную речь. Творческая специфика лит-ры предъявляет особые требования к литературоведческому анализу, к-рый должен стремиться не к расщеплению общего и индивидуального, но к постижению того, как индивидуальное преломляет в себе общее. Единство содержания и формы в художественном произведении делает его объектом эстетического анализа. М. м. предполагает изучение формы художественного произведения в ее связях с содержанием как ведущей стороной творчества. Именно в функции совершенного, последовательного выражения содержания, а не как самоценная совокупность определенных средств изображения, художественная форма обнаруживает свою обусловленность в системе произведения в целом, свою характерность для определенного литературного периода. Так, констатация признаков распространенной в европейских литературах 19 - 20 вв. свободной формы романа, стихотворения останется описательной, если не соотнести выразительные возможности такой формы с обогащением самого художественного содержания в этот период, с преодолением нормативности, регламентированности, схематичности в содержании, с развитием сначала романтизма, а потом реализма.

В лит-ре содержание и форма художественного произведения являются качественно различными категориями, требующими различных уровней анализа. Каждая из этих категорий в то же время имеет свой состав. Иначе говоря, и содержание и форма художественного произведения многослойны и внутри себя также предполагают несколько уровней анализа, смешение к-рых недопустимо (напр., в поэме нельзя изучать на одном уровне сюжет и ритмико-строфические особенности речи). Отдельное художественное произведение неповторимо в индивидуальных особенностях своего содержания и этой формы.

Литературоведческий анализ исходит из целостности произведения. Однако существует и другой аспект изучения - выявление в художественных произведениях черт принципиально повторимых, типологических.

В лит-ведении есть целая группа понятий, отражающих веками складывающиеся и очень устойчивые признаки, присущие многим художественным произведениям (литературный род, жанр, художественный метод и др.). Эти понятия необходимы прежде всего при изучении литературного процесса, но сохраняют свое значение и при анализе отдельного художественного произведения. В изучении названных повторяемых литературных явлений М. м. позволяет объяснить своеобразие их судеб в процессе литературной преемственности, их генезис и причины устойчивости в лит-ре. Так, жанр романа обязан своим расцветом развитию личного самосознания, в конечном счете связанному с постепенным разрушением феодальной и становлением буржуазной общественной структуры.

М. м. основывается на стройной историко-материалистической концепции литературного процесса. Он позволяет объяснить развитие лит-ры в новизне и преемственности ее содержания и формы, вскрыть наиболее глубокие, не лежащие на поверхности, каузальные закономерности. М. м., основы к-рого были заложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова, интенсивно разрабатывался и разрабатывается в марксистской науке о лит-ре. Однако, несмотря на значительные достигнутые успехи, методологические проблемы изучены недостаточно. Актуальным вопросом современного состояния науки является соотнесение теории лит-ры и методологии как принципов научного исследования, уточнение самого состава методологических проблем в их отличии от теоретико-литературных. Другой не менее актуальный вопрос связан с соотнесением метода в лит-ведении с методами других наук, позволяющим вскрыть общие черты различных методов.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф,, Об иск-ве, т. 1, М., 1957; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве, 4 изд., М., 1969; Плеханов Г., Лит-ра и эстетика, т. 1 - 2, М., 1958; Боровский В., Литературно-критические статьи, М., 1956; Луначарский А., Собр., соч., т. 1, М., 1963; Горький М.. О лит-ре. Сб., М., 1961; Meринг Ф. Литературно-критические статьи, т. 1 - 2, М. - Л., 1934; Фридлендер Г., К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы лит-ры, М., 1962; Иезуитов А., Вопросы реализма в эстетике Маркса и Энгельса, Л. - М., 1963; Мейлах Б., В. И. Ленин и вопросы лит-ведения, М.-Л., 1961; Щербина В., Ленин и вопросы лит-ры, М., 1967; Николаев П., Эстетика и литературные теории Г. В. Плеханова, М., 1968; его же, Возникновение марксистского лит-ведения в России, М., 1970; Великий Октябрь и мировая лит-ра. Сб. ст. под ред. А. И. Пузикова и др., М., 1967; Медведев П., Формальный метод в лит-ведении, Л., 1928; Розенталь М., Против вульгарной социологии в литературной теории, М., 1936; Виноградов И., Вопросы марксистской поэтики, Л., 1936; Поспелов Г., Методологическое развитие советского лит-ведения, в сб.: Советское лит-ведение за пятьдесят лет, М., 1967; Вопросы методологии лит-ведения. Сб. под ред. А. С. Бушмина, М.-Л., 1966; Бушмин А., Методологические вопросы литературоведческих исследований, Л., 1969.

Л. Чернец.

Источники:

1. Словарь литературоведческих терминов. Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., 'Просвещение', 1974. 509 с.