МЕТОД ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ

Расстановка ударений: МЕ`ТОД ХУДО`ЖЕСТВЕННЫЙ

МЕТОД ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, или творческий (от греч.methodos - путь познания) - в лит-ре иногда обозначается как направление, - устойчивый и повторяющийся в том или ином периоде исторического развития лит-ры целостный и органически связанный круг основных особенностей литературного творчества, выражающийся как в характере отбора явлений действительности, так и в отвечающих ему принципах выбора средств художественного изображения у ряда писателей.

В широком смысле М. х. называют наиболее общий тип подхода писателя к действительности, исходящий из примата объективного или субъективного начала в воспроизведении явлений действительности, вне зависимости от конкретного исторического его выражения, проявляющийся в иск-ве на всем протяжении его исторического существования. Так, еще Аристотель различал два подхода к изображению жизни: такой, какой она есть, и такой, какой она должна быть. В. Г. Белинский делил поэзию на реальную и идеальную: "Поэт или пересоздает жизнь по собственному идеалу, зависящему от образа его воззрения на вещи, от его отношения к миру, к веку и народу, в к-ром он живет, или воспроизводит ее во всей ее наготе и истине, оставаясь верен всем подробностям, краскам и оттенкам ее действительности". С этой т. з. часто в иск-ве и в литературе различают два основных метода: реализм (см.) и романтизм (см.). Понятно, что речь не идет об исключающем противопоставлении этих двух начал: в объективном воспроизведении действительности всегда необходим определенный субъективный угол зрения (принцип отбора), иначе не возникнет и самое воспроизведение. И наоборот: субъективность в конечном счете нуждается в точке опоры, в той или иной объективной основе, к-рая ее вызывает к жизни. Поэтому в процессе историко-литературного развития объективное и субъективное, воспроизводящее и пересоздающее начала иногда резко противостоят друг другу, а иногда взаимодействуют в пределах творчества одного писателя и даже в пределах одного произведения ("Мертвые души" Гоголя), по выражению Белинского, ведут к одной цели.

В современной буржуазной науке о лит-ре за рубежом нередки попытки найти однородные универсальные понятия для обозначения разных тенденций в развитии лит-ры.

Марксистская наука, признавая наличие основных типов изображения жизни, как это намечалось Аристотелем, Белинским, главную задачу видит в типологическом исторически-конкретном рассмотрении проблемы М. х., в самых различных ее исторических осуществлениях и вариантах, говоря, напр., о реализме ренессанс-ном, просветительском, критическом и др., о романтизме в различных его проявлениях и т. д.

В реальном процессе развития лит-ры М. х. выступает как исторически обусловленное, устойчиво повторяющееся единство творческих принципов писателя, группы, течения и т. д., выражающееся прежде всего в общности трактовки основных жизненных проблем - эстетического идеала, положительного героя, жизненного процесса, народа как движущей силы этого процесса. Тем самым М. х. связан с мировоззрением писателя, его исторической средой и приобретает реальные художественные очертания только в определенных историко-литературных условиях, образуя, напр., самые различные виды или типы реализма в отдельных сменяющих друг друга или взаимодействующих литературных течениях, группах, школах и т. п., вплоть до возможности постановки вопроса об индивидуальном М. х. писателя.

Понятно, что в зависимости от исторических условий, меняющих в силу тех или иных причин характер отношения писателя к действительности, возможна известная смена М. х., переход, напр., от сентиментализма "Бури и натиска" к "Веймарскому классицизму" у Гёте и Шиллера, от романтизма к реализму (напр., у Пушкина), их взаимодействие (Лермонтов, Гоголь), что в конкретном стиле или течении, связанном с определенным эстетическим идеалом, родственным жизненным материалом и т. д., объединено внутренней творческой логикой, осуществляется в органически едином художественном развитии.

Путь писателя, как правило, отражает динамику историко-литературного процесса данного периода (как выше отмечено у Гёте и Шиллера или у Ибсена, прошедшего через романтизм, реализм, натурализм и завершившего свой путь символистскими драмами). Рассматривая процесс исторического развития лит-ры в наиболее общем плане, можно ставить вопрос и о развитии М. х., о его историческом движении, хотя вместе с тем очевидна и возможность одновременного сосуществования разных его видов и типов. Однако вопрос о возникновении, напр., реализма остается открытым, поскольку его относят и к ранним периодам развития иск-ва, и к эпохе Возрождения, и к 19 в. Во всяком случае, нет оснований представлять движение реализма как строго последовательное развитие, речь о таком его характере может идти в пределах гл. обр. национально-исторического развития лит-ры, где налицо единство общеисторического процесса, обусловливающего, естественно, и логику развития лит-ры. Конечно, и в этом случае всегда возможно различное истолкование принципов реалистического творчества и их реального наполнения (идеал, герой и пр.) в связи с характером идеологической борьбы и столкновением различных эстетических концепций в том или ином периоде развития лит-ры в целом. Но для Западной Европы, напр., нетрудно установить общие этапы развития реалистического М. х. в 18 - 20 вв.: просветительский реализм характерен не только своим антифеодальным содержанием, но и обладает своими эстетическими признаками; критический реализм 19 в. - качественно новый этап, обогащенный художественными открытиями романтизма. Хотя при изучении лит-ры 20 в. мы пользуемся тем же термином "критический реализм", есть существенные отличия М. х. Томаса Манна или Хемингуэя от М. х. Бальзака и Диккенса (не индивидуальные, а типологические, эпохальные), связанные со всем художественным опытом лит-ры 20 в., в т. ч. с влиянием нереалистических течений последних десятилетий. Социалистический реализм (см.) представляет собой новую художественную систему, вместе с тем преемственно связанную с лучшими традициями иск-ва прошлого.

Т. о., в пределы общего понятия реалистического М. х. входят весьма различные его виды и типы. Это же относится и к романтическому, или символическому, М. х. с еще большей отчетливостью, поскольку усиленное в нем субъективное начало способствует и большей обособленности эстетических концепций. Понятие М. х. соотносится с рядом литературоведческих (и шире - искусствоведческих) понятий: "течение", "стиль", "творчество". Если, говоря о творчестве, мы имеем в виду весь круг конкретных произведений писателя и содержащихся в нем идей, характеров, сюжетов и пр., то понятие стиля выделяет уже типические черты его подхода к жизни, угол его творческого зрения, т. е. интерес к определенной проблематике, освещение ее с известных эстетических позиций, изображение характеров и сюжетов того или иного типа, единство стилистических принципов, определенный реалистический или романтический акцент - все это позволяет говорить и об индивидуальном художественном М. х. писателя. Своеобразная интеграция этих наиболее общих, принципиальных сторон стиля происходит, когда мы рассматриваем то литературное течение, с к-рым связан писатель: в нем повторяются в еще более общем плане те же творческие тенденции - идейно-эстетическая направленность, общая характерология и пр., выражающие вместе с тем в еще более своеобразных и индивидуальных формах единство художественных позиций ряда авторов. Т. о., лежащая в основе М. х. творческая общность может рассматриваться на различных уровнях, то в более, то в менее широком плане, но всегда связана с исторически обусловленным характером отношения иск-ва к действительности. В этом смысле возможна постановка вопроса, скажем, об общих чертах М. х. в национальных пределах (напр., русский реализм), в хронологических рамках (напр., реализм 19 в.) и т. д., так же как и применительно к творчеству отдельного писателя (реализм Пушкина и т. д.).

Понятно, что общие закономерности исторического процесса в конечном счете сказываются и на характере развития М. х., определяя смену различных по тем или иным существенным особенностям типов или видов реализма, или романтизма, но это не меняет их внутренней равноправности, органической связи с определенным периодом общественной и литературной жизни, которому отвечают именно в нем и сложившиеся творческие тенденции; реализм Л. Толстого сменяет, но не отменяет реализма Пушкина и, в свою очередь, не оттесняется реализмом Хемингуэя. Изучение М. х. предполагает строго историческое рассмотрение условий, в к-рых он складывается, и определение того уровня, на к-ром оно ведется (писатель, течение, период и т. д.). Вместе с тем М. х. практически реализуется в конкретной художественной системе, находящей свое выражение в определенном эстетическом идеале, в положительных и отрицательных характерах, соотнесенных с идеалом и поставленных в определенные жизненные ситуации, и т. д., т. е: должен быть понят в его конкретной, исторически обусловленной специфике.

Лит.: Творческий метод. Сб. ст., М., 1960; Основы марксистско-ленинской эстетики, М., 1960 (разд. IV); Сквозников Б. Д., Творческий метод и образ, в кн.: Теория лит-ры. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер, М., 1962.

Л. Тимофеев.

Источники:

1. Словарь литературоведческих терминов. Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., 'Просвещение', 1974. 509 с.