СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА

Расстановка ударений: СОДЕРЖА`НИЕ И ФО`РМА

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА - выделяемые в процессе анализа литературного произведения (или лит-ры в целом) его внутренние и внешние стороны, к-рые реально находятся в органическом единстве. С. и ф. - это категории, присущие любому явлению природы и об-ва, ибо в каждом явлении есть внешние, формальные и внутренние, содержательные элементы (явление, как таковое, и его сущность). С. и ф. в лит-ре обладают, конечно, своими специфическими чертами и отношениями. С. и ф. в литературном произведении имеют сложное, многоступенчатое строение. Так, напр., внешняя, звучащая организация речи произведения (метр, ритм, интонация, инструментовка, рифмы) выступает как форма по отношению к внутреннему художественному смыслу, значению этой речи. В свою очередь развивающийся смысл речи является формой сюжета произведения, а сюжет - формой, воплощающей характеры и обстоятельства, к-рые, наконец, предстают как форма проявления художественной идеи, глубокого целостного смысла произведения. Каждая последующая ступень выступает, т. о., по отношению к предыдущей как ее содержание.

Иногда к форме относят художественную речь (в ее цельности, в единстве звука и значения) и композицию, а к содержанию - сюжет, характеры, обстоятельства, целостный смысл произведения (идейное содержание), но такое разграничение малопродуктивно.

Говоря о С. и ф. литературного произведения, необходимо всегда учитывать, что эти стороны можно выделить только в абстрактном размышлении, имеющем целью научный анализ структуры произведения. Расчленяя произведение на С. и ф., мы тем самым разрушаем его живую целостность, чтобы тщательно исследовать составляющие его элементы. И конечной стадией нашего исследования должна явиться синтетическая характеристика произведения как органического единства С. и ф.

Форма не есть некая оболочка, одежда, внешний покров, к-рые можно снять. Форма - это лицо, тело, живая плоть содержания. Обращаясь к произведению, мы непосредственно воспринимаем не что иное, как его форму - речь и композицию (т. е. материально выраженное членение и взаимное расположение частей). Эта форма и несет в себе все содержание, является его объективным бытием. Т. о., форма - это по сути дела содержание, как оно проявляется вовне, объективно, для нашего восприятия.

Есть известное диалектическое положение (обоснованное Гегелем): содержание переходит в форму, форма переходит в содержание. Это значит, во-первых, что в процессе творчества содержание целиком выливается в форму, превращается в нее, и воспринимая форму, мы тем самым постигаем содержание. При целостном восприятии произведения форма вообще "незаметна", неощутима. С другой стороны, "переход содержания в форму" следует понимать и в историческом, генетическом плане. То, что вначале выступает как содержание, потом превращается в форму, становится элементом и свойством формы. Так, при рождении к.-л. жанра, напр. новеллы, его основные признаки представляли собой собственно содержательное явление. Новелла воспринималась прежде всего как определенное содержание, как "новость" (итальянское слово novella означает "новость"). Но при художественном воплощении этой "новости" естественно складывалась определенная форма - прозаический рассказ с острой фабулой. И позднее слово "новелла" стало означать именно известную форму лит-ры.

Нелишним будет отметить, что категории С. и ф. впервые были действительно осознаны лишь в немецкой классической эстетике конца 18 - нач. 19 в., в особенностп в эстетике Гегеля. Предшествующая эстетическая мысль, начиная с Платона и Аристотеля, почти не выделяла этих понятий, рассматривала произведение как единство. Разграничение С. и ф. явилось значительным шагом вперед, ибо позволило тоньше и глубже анализировать произведение и его элементы, прежде всего содержательную сторону лит-ры (художественную идею, характеры), к-рая ранее не осознавалась так ясно, была как бы скрыта под внешней, формальной стороной. Однако разграничение С. и ф. таило в себе опасность их разрыва, их механического отделения, при к-ром форма оказывается простой оболочкой содержания. Этот порок характерен для многих работ 19 - 20 вв. Своего рода реакцией на эту крайность явилась формалистическая теория лит-ры, к-рая выступила против разрыва С. и ф., но вместо действительного его преодоления пыталась целиком свести произведение к форме.

Разрыв С. и ф. (а отчасти и формалистические тенденции) до сих пор еще не преодолен в нашей науке о лит-ре. Исследование произведения как органического единства С. и ф., понимание формы как содержательной, а содержания как сформированного - труднейшая задача, для решения к-рой необходимы не только верная методологическая позиция, не только глубокое знание лит-ры, но и подлинный исследовательский талант, художественный вкус и чутье.

Одной из главных причин ошибок в этой области является неверное понятие о соотношении С. и ф. в лит-ре. Известно общеметодологическое положение об определяющей роли содержания, о том, что содержание первично, а форма вторична. Но это положенпе нередко понимается механически. Верно, что определенный замысел произведения - представление об его идее, о характерах и обстоятельствах - возникает в сознании художника ранее всего и обусловливает творческий процесс создания произведения. Но этот замысел не есть еще содержание произведения, как таковое. Содержание рождается, только формируясь в определенной материи и структуре.

"Можно сказать об Илиаде, - писал Гегель, - что ее содержанием является Троянская война или, еще определеннее, гнев Ахилла; это дает нам все, и одновременно еще очень мало, ибо то, что делает Илиаду Илиадой, есть та поэтическая форма, в к-рой выражено содержание". Каждый момент развития содержания есть в то же время момент складывания адекватной ему формы. Поэтому, напр., ложны часто встречающиеся утверждения, что в к.-л. произведении "хорошее" содержание, но "плохая" форма (или наоборот). В таких случаях речь идет не о содержании данного произведения, как таковом, но о неудавшемся замысле художника, замысле, о к-ром "догадывается" критик. Что же касается содержания, то оно существует и может существовать только в материи, в определенной форме. Всякое изменение формы есть одновременно изменение содержания, и наоборот. Содержание вообще не может существовать вне той формы, в к-рой оно создано и существует. Это очень точно выразил Л. Толстой, говоря об "Анне Карениной": "Если же я бы хотел сказать словами все то, что имел в виду выразить романом, то я должен бы был написать роман тот самый, который я написал, сначала" (Л. Н. Толстой, Письмо Н. Н. Страхову от 23 апреля 1876 г.).

Лит.: Ленин В. И., Философские тетради, Полн. собр. соч., т. 29, М., 1963 (см. указатель); ПотебняА. А., Мысль и язык, Поли. собр. соч., т. 1, О., 1922, с. 144 - 85; Гегель, Наука логики, Соч., т. 1, М., 1929, с. 223 - 26; Реизов Б. Г., Понятие формы в анализе художественного произведения, "Вестн. ЛГУ", 1955, Кн. 12, в. 4; Теория лит-ры. Основные проблемы в историческом освещении, кн. 2, М., 1964, с. 17 - 37; Тимофеев Л. И., Основы теории лит-ры 4 изд., М., 1971, с. 129 - 37.

В. Ножинов.

Источники:

1. Словарь литературоведческих терминов. Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., 'Просвещение', 1974. 509 с.

Самая актуальная информация оптика адрес на нашем сайте.