СТРУКТУРАЛИЗМ

Расстановка ударений: СТРУКТУРАЛИ`ЗМ

СТРУКТУРАЛИЗМ (от лат. structura - строение) - направление в современной лингвистике; в последнее время делаются попытки перенести принципы этого направления в науку о лит-ре. Структурная лингвистика, основоположниками к-рой являются И. А. Бодуэн де Куртенэ (1845 - 1929) и Ф. Соссюр (1857 - 1913), поставила задачу научно точного (в конечном счете - математически точного) анализа языка. Исходный пункт этого направления лингвистики - понятие о структуре языка. В самом общем виде структура представляет собой внутренние отношения и связи, лежащие в основе языка и определяющие характер непосредственно воспринимаемой нами субстанции, "материи" языка - системы звуков и значений. Эти внутренние соотношения и составляют предмет структурной лингвистики. Она отвлекается от звуков, слов и грамматических форм, как таковых, и исследует постоянно действующие законы, реализующиеся в материи языка (точно так же, напр., физика отвлекается от определенных материальных тел и изучает их взаимные отношения и функции - массу, скорость, энергию, тяготение, теплоту и т. п.). Структурная лингвистика добилась значительных успехов на пути выработки точных методов исследования языка; особенно интенсивно развивается С. с тех пор, как он взял на вооружение методы семиотики (см. ниже). Однако ряд языковедов (в их числе даже нек-рые представители С.) утверждали, что возможности структурной лингвистики имеют весьма ограниченный характер. Речь идет о том, что научная точность в С. достигается за счет резкого сужения рамок исследования (предметом анализа оказываются только внешние, формальные пласты языка - прежде всего его техническая сторона) и за счет того, что язык берется в его статике, в его завершенных, застывших проявлениях. Эта ограниченность С. особенно очевидно обнаруживается при попытках применить структурные методы к изучению иск-ва слова. Правда, до сих пор появились только самые первые экспериментальные работы этого рода: большинство работ по вопросам структурной поэтики представляет собой декларации общего характера. Тем не менее уже можно судить о принципах и перспективах развивающегося па-правления.

Прежде всего следует подчеркнуть, что структурная поэтика, в сущности, не дает новой методологии исследования иск-ва слова, ибо основные свои положения (и, в частности, само понимание природы иск-ва слова) она заимствует у ряда ученых нач. 20-х гг., связанных с Обществом изучения поэтического языка ("ОПОЯЗ") и Московским лингвистическим кружком. Определенной новизной отличается только методика анализа, опирающаяся на теорию вероятностей, нек-рые понятия кибернетики, теории информации и семиотики.

Между тем давно уже была раскрыта теоретическая несостоятельность концепции ОПОЯЗа и близких ему течений. Г. О. Винокур еще в середине 20-х гг. писал, что в этой концепции иск-во слова предстает "как некая "обработка" матерьяла (словесного) с помощью художественных, стилевых "приемов", к-рые и превращают этот бесформенный матерьял в "форму". Совершенно очевидно, однако, что пока мы говорим лишь о "матерьяле" и его "обработке", мы не выходим за пределы круга вопросов поэтической техники, технологии поэтического письма и нимало еще не приближаемся к самому поэтическому слову. Мы не выходим за пределы того, что в структуре слова является в смысле поэтическом внешним, всего того, на чем поэтическая функция слова лишь вырастает, как на своем внешнем и естественном основании". Поэтому принципы структурной лингвистики не могут быть перенесены в поэтику, хотя именно это стремятся сделать представители нового течения. Но дело не только в этом. Сами принципы С. имеют, как уже говорилось, сугубо ограниченный характер, охватывают лишь техническую сторону языка. А подобный подход к художественной речи оказывается бесперспективным и не затрагивает художественное произведение как целое.

Это в еще большей степени относится к семиотике - науке о сигнальных системах (иногда семиотику определяют как науку о знаковых системах, но это неправомерно), к-рую стремятся также взять на вооружение представители структурной поэтики. Семиотика изучает, проблему сигнальности вообще, она способна отвлечься от данной, особенной системы сигналов. Отсюда делается вывод, что с помощью семиотики (а это точная наука, тяготеющая к математическому выражению) можно исследовать и язык, и поэзию, и иск-во, ибо последние в известном смысле предстают как системы сигналов. Однако внешняя сигнальная сторона литературного произведения еще не является собственно художественным феноменом. Наконец, структурная поэтика стремится использовать понятия теории информации и науки об управлении - кибернетики. Но эти понятия (как, напр., понятие обратной связи), глубоко схватывающие природу многообразных автоматических устройств, оказываются явно слишком грубыми и примитивными в применении к иск-ву. Следует отметить также, что соединение понятий С. семиотики, теории информации, кибернетики при попытках создать структурную поэтику подчас приводит к хаотическим, сумбурным и крайно вульгарным теоретическим построениям (это прежде всего характерно для популярных книжек на тему "Поэзия и кибернетика"). В сфере структурной поэтики вообще соседствуют очень разнородные явления. Помимо убежденных поборников новой науки, призванной заменить традиционную поэтику (Вяч. Иванов, В. Н. Топоров), есть исследователи, к-рые считают, что структурная поэтика является побочным средством: она должна прежде всего статистическим путем проверять и уточнять выводы традиционной поэтики (А. Н. Колмогоров). При этом ставится основной вопрос: поддается ли иск-во формализации, т. е. разложению произведений на простейшие элементы и связи, повторяющиеся в целом ряде произведений. А. Н. Колмогоров не раз признавал, что наиболее существенные стороны иск-ва вообще нельзя формализовать. Другие сторонники нового течения оспаривают это положение.

Оценивая общие перспективы нового направления, следует сказать, что пока никак не доказана его жизнеспособность и плодотворность. Правда, нек-рые статистические эксперименты, произведенные сторонниками структурной поэтики, имеют свое значение, но в этом как раз нет ничего принципиально нового, ибо в той или иной форме подсчеты использовались в поэтике очень давно, даже на заре ее развития (напр., при определении размера стихотворений). В современных условиях эти подсчеты только усложнены и отличаются большей точностью. Но так или иначе они носят пока весьма частный характер и не могут быть оценены как новая ступень в развитии поэтики. Что же касается общетеоретической (методологической) основы структурной поэтики, то она предстает как крайне шаткая и не открывает серьезных перспектив для науки о лит-ре.

Лит.: Структурно-типологические исследования. Сб. ст., М., 1962; Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. Тезисы докладов, М., 1962; Ермилова Е., Поэзия и математика, "Вопр. лит-ры", 1962, № 3; Возможное и невозможное в кибернетике. Сб. ст., под ред. А. Берга и Э. Кольмана, М., 1963; Палневский П., о структурализме в лит-ведении, "Знамя", 1963, № 12; Слово и образ. Сб. ст., М., 1964; Лотман Ю. М., Лекции по структуральной поэтике, в. 1,. Тарту, 1964; Ревзин И., О целях структурного изучения художественного творчества, "Вопр. лит-ры", 1965, № 6; Кожинов В., Возможна ли структурная поэтика?, "Вопр. лит-ры", 1965, № 6; Барабаш Ю., Алгебра и гармония "Знамя", 1971, № 4 - 5; Тимофеев Л. И., Художественный прогресс, "Новый мир", 1971, № 5.

В. Кожинов.

Источники:

1. Словарь литературоведческих терминов. Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., 'Просвещение', 1974. 509 с.