ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА

Расстановка ударений: ФОРМА`ЛЬНАЯ ШКО`ЛА

ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА (от лат. forma - форма, вид) - формализм в лит-ведении, субъективно-идеалистическое течение в изучении лит-ры и иск-ва. Зародилось в конце 19 в. Окончательно сформировалось в 10-е гг. 20 в. в трудах Г. Вельфлина, О. Вальцеля - в Европе, в работах A. Белого ("Символизм"), В. Шкловского ("Искусство как прием"), Б. Эйхенбаума ("Как сделана "Шинель"), Ю. Тынянова, Б. Томашевского, Р. Якобсона и близкого к ним B. Жирмунского - в России.

Ф. ш. фактически была противником реализма и марксистских принципов изучения художественного творчества. Исходя из кантовского понимания прекрасного, Ф. ш. считала, что отражение реальной действительности с ее проблемами и идеями не входит в задачи иск-ва. Художник создает форму, к-рая сама по себе передает утонченные переживания его души. Литературовед поэтому должен интересоваться только специфическими особенностями формы, вне ее связи с идейным содержанием произведения в его общественной обусловленности.

Анализ формы в отрыве от содержания не мог быть плодотворным, большей частью он сводился либо к эмпирическому описанию художественных особенностей, либо к классификации различных художественных приемов. Больше всего Ф. ш. уделяла внимания исследованию языка, "игре языковых форм": эпитетам, тропам, звукописи, синтаксическим конфигурациям. Художественный образ рассматривался лишь как "прием поэтического языка". В композиции видели лишь определенную последовательность в расположении "речевых отрезков", проводилась параллель между приемами сюжетосложения и фигурами поэтического синтаксиса (повторы, параллелизмы и т. д.). Самым слабым местом Ф. ш. было изучение истории лит-ры. Не видя в иск-ве явлений социальной жизни, изолируя его от истории развития об-ва, Ф. ш. пыталась говорить об эволюции стилей, вызванной будто бы тем, что старые формы перестают производить впечатление, происходит т. п. автоматизация восприятия, поэтому необходимо обновить форму, произвести "остранение". Подлинной многосторонней картины развития литературного процесса при этом получиться не могло. Ф. ш., дав ряд иногда цепных наблюдений над отдельными сторонами художественной литературной формы, не могла создать плодотворной системы литературоведческих понятий. Противоречивость положений Ф. ш. вынуждены были признать ее собственные идеологи; большинство из них, отказавшись от Ф. ш., многое сделали аля советского лит-ведения (В. Жирмунский, В. Шкловский, Б. Томашевский, Б. Эйхенбаум и др.). На Западе наследие Ф. ш. легло в основу ряда современных течений, в частности структурализма (см.). Отдельные наблюдения и закономерности формы, отмеченные в работах русских формалистов 20-х гг., в настоящее время стали привлекать и советских языковедов в связи с работами по математической лингвистике. Делаются попытки применить методы статистического подсчета Ф. ш. при изучении поэтики. Однако интерес к отдельным достижениям формалистов (оживившийся в последние годы и в ряде восточноевропейских социалистических стран) ничего не меняет в принципиальной оценке Ф. ш. Из работ Ф. ш. могут быть использованы отдельные наблюдения, но самый принцип ее подхода к лит-ре методологически порочен, ибо бессилен оценить содержание произведения, не дает увидеть общественные идеалы художника и отрицает высокое воспитательное назначение лит-ры.

Лит.: Энгельгардт Б., Формальный метод в истории лит-ры, Л., 1927; Медведев П., Формализм и формалисты, Л., 1934.

С. Калачева.

Источники:

1. Словарь литературоведческих терминов. Ред. С 48 сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М., 'Просвещение', 1974. 509 с.

https://dutyfree-sigarets.com на котором можно купить американские сигареты.