Вальцель

ВальцельОскар [Oscar Walzel, 1896-] - историк и теоретик немецкой литературы, представитель философско-формалистическо-го метода в германском литературоведении. С самого начала своей научной деятельности он выступает против филологического, исторического и психологического методов. Под влиянием Дильтея (см.), который устанавливает определенные типы отношений людей к жизни и на основании этого делит явления художественной литературы, В. в своих работах связывает явления художественной лит-ры с развитием философской мысли данного периода. Под таким синтетически-философским углом зрения даны работы В. о немецком романтизме, Шиллере, Гёте, Лессинге, Шлегеле, Рикарде Гухидр., а также рассматриваются отдельные лит-ые жанры, ставятся вопросы теории новеллы, драмы и лирики. Характерной в этом плане книгой является "Vom Geistesleben des XVIII und XIX Jahrhunderts". С 1916 - 1917 В. уделяет свое внимание преимущественно методологическим проблемам литературоведения и, отходя все больше от принципов Дильтея, приближается к формализму Вёльфлина. Его принцип классификации произведений искусства, по их стилевым признакам на ренессанс (см.) или барокко (см.) и принцип взаимодействия искусств сказались уже в докладе В., изданном в 1917, - "Wechselseitige Erhellung der Ktinste". Свои методологические основы В. детально изложил в издаваемой им истории всемирной лит-ры - "Handbuch der Literaturwissenschaft": "Gehalt und Gestalt im Kunstwerk des Dichters". Изучение лит-ых явлений преимущественно с формальной стороны и деление лит-ры на основании только ее формальных признаков позволяют рассматривать В. как представителя немецкой формалистической школы в литературоведении. Но формализм В. отличен, напр., от формализма Шпицера и Шперберга, трактующих форму как чисто технический момент в лит-ом произведении. Вальцель обосновывает свой формализм сложной философией имманентности и трансцендентальности художественного творчества. В. ссылается на 3 и м меля, для которого жизнь - только случайной формы отрезок метафизической абсолютности. Такими же случайными фрагментами являются, наряду с эмпирической жизнью, религия, наука и искусство. Все эти "миры" берут содержание из родной абсолютной жизни, оно принципиально одинаково, но разные основные мотивы придают им отличные формы. Через форму художественного произведения, по В., выражена метафизическая абсолютность, и поэтому, согласно его теории, художественное произведение надлежит изучать с формальной стороны. Форма выявляет единство произведения. Формализм В. провозглашает искусство самостоятельным выражением непознаваемой сущности жизни.

Исходя из предпосылки, что лит-ра образует параллельную философии отрасль человеческого познания, В. рассматривает ее как самостоятельную область. Произведения литературы должны исследоваться со стороны своего художественного образа, который является воплощением формы и содержания. Для изучения художественного творчества ни художник, ни окружающее не имеют значения, а лишь выраженная в образе имманентная сущность произведения. Здесь В. приближается к так называемой эйдологической школе в немецком литературоведении.

Устанавливая родство разных видов искусства, В. требует применения одного метода и одинаковых принципов типизации в исследовании всех видов искусства. Поэтому, исходя из принципов формального деления изобразительного искусства у Вёльфлина на искусство ренессанса и барокко, В. переносит их на литературу, причем второй тип искусства, барокко, В. делит на две группы и таким образом устанавливает три деления в развитии лит-ры: 1. классическая лит-ра, которая формируется из явлений, сделавшихся постоянными и неподвижными, абстрактными и ограниченными, и пользуется твердым, оформившимся яз.; 2. стиль, который можно назвать импрессионистическим (см. "Импрессионизм"), - жизнь схватывается в тот момент, когда она вступает на поверхность эмпирического существования; этот стиль выражает чувственный мир и пользуется яз. спокойного движения; 3. стиль, к которому стремится современность: он улавливает жизнь в движении, когда она, уже выявив свою сущность, достигает большей длительности и становления; он дает смутное ощущение чувственного мира, отличается неясностью и возвышенностью, пользуется сложным яз., выкриками, длинными периодами. Этот стиль соответствует идеальным устремлениям экспрессионизма (см. "Экспрессионизм"). Исходя из идеалистически-метафизических предпосылок философии, признавая, что стремления экспрессионизма - лучшее выражение метафизической сущности жизни, и рассматривая лит-ые явления по их выразительности, теория В. сама представляет своего рода экспрессионистическое литературоведение.

Несмотря на некоторую философскую обоснованность своих положений, В. не может разрешить целого ряда проблем даже в границах своего метода. Так вопрос о взаимоотношении формы и содержания остается у него нерешенным. Провозглашая единство формы и содержания, он все же выдвигает форму как определяющий произведение момент; бессилен он также обосновать установленные им типы художественно-литературного творчества.

В. оказал некоторое влияние на формалистическую школу литературоведения в Советской России.

Библиография: Из работ В. перев. на русск. яз.: Экспрессионизм и импрессионизм, Л., 1927; Проблема формы в поэзии, П., 1923; Сг. в сб. "Проблемы лит-ой формы", Л., 1928. На немецком яз.: книги: Deutsche Romantik, Eine Skizze, Lpz., 1908; Hebbel-Probleme, Lpz., 1909; Vom Geistesleben des ХVI und XIX Jahrhunderts, Auisatze, Lpz., 1911; Leben, Erleben und Dichtung, Lpz., 1912; Zukunitsauigaben deutscher Kultur, Konstanz, 1916; Die kunstlerisehe Form des Dichtwerks, Berlin, 1916; Wechselseitige Erhellung der Kunste, Berlin, 1917; Die deutsche Dichtung seit Goethea Tod, Berlin, 1919, 2 Auil., 1920; "Vom Geistesleben alter und neuer Zeit, Lpz., 1922, enthalt: Ricarda Huchs Romantik [1900, 1905], Goethes WahlverwaDdschalten im Rahmen ihrer Zeit [1906], Henrik Ibsen [1910], Die Sprache der Kunst [1914], Das burgerliche Drama [1914], Lessings Begriil des Tragischen [1918], Die kunstlerisehe Form des jungen Goethe und der deutschen Romantik [1918], Tragik nach Schopenhauer und von heute [1920], Zwei Moglichkeiten deutscher Form [1921]; Gehalt und Gestalt im Kunstwerk des Dichters, Potsdam, 1923. Статьи в журналах: Analytische und Synthetische Literaturiorschung, "Germ.- Rom. Monatsschr.", 2, 1910; Dichtung und Weltanschauung, "Die Alpen", Bern, 6, Helt 4, 1911; Kunst der Prosa, "Zeitschr. iiir den Deutschen Unterricht", 28, Heft 112, 1914; Formeigenheiten des Romans, "Intern. Monatsschr.", 8, 1914; Formen des Tragischen, "Intern. Monatschr.", 8, 1914; Roman und Epos, "Literarisches Echo", 17, Heft 10/11, 1915; Die Kunstform derNovelle, "Ztschr. fur den deutschen Unterricht", 29, Heft 3, 1915; Objektive Erzahlung, "Germ.- Rom. Monatsschr.", 7, 1915 - 1920; Leitmotive in Dichtungen, "Zeitschr. fur Blicherfreunde", 8, 1917; Wolfflina kunstgeschichtliche Grundbegriffe, "Intern. Monatsschr.", 11, 1917; Zeitform im lyrischen Gedicht, "Kunde und Foischungen", Lpz., 1921; Wege der Wortkunst, "ldealistische Neuphilologie", Heidelberg, 1922; Von "erlebter" Rede, Zeitschrift fur Bucherfreunde", 16, Heft 3, 1924; Die Zukunft der deutschen Literatur, "Westermanns Monatsheite", 122, 1, Heft 727, 1S16; Goethe und die Kunst der Gegenwart, "Jahrbuch d. Goethe Gesellsch.", 4, 1917; Expressionistisches Drama, "Intern. Monatsschr.", 13, 1919; Eindruckskunst und Ausdruckskunst in der Dichtung, Lpz., 1919; Fritz v. Unruh, "Germ.- Rom. Monatsschr.", 9, Heft 7/8, und Heft 9/10, 1921; Gerhart Hauptmann und der Expressionismus, "Preussische Jahrbucher", 1901, 1922; Neue Wege deutscher Liebesdichtung, "Orphid", 1, Heft 3/4, 1924. Кроме того В. издавал и редактировал целый ряд изданий классиков и лит-ых сборников. Последним наиболее ценным изданием, редактируемым В., является "Handbuch der Literaturwissenschaft", Potsdam, 1923 - 1926.

А. Запровская