Глава пятая. Художественный метод, направление, стиль

Общее понятие о художественном методе, направлении и стиле (проф. Гуляев Н.А.)

Метод в широком смысле слова, его связь с творчеством

Все большие писатели оригинальны и слова, неповторимы. Но в то же время они часто сближаются друг с другом не только идейно, но и в самых общих принципах изображения жизни. Такого рода близость легко обнаруживается между Шелли и Байроном, Диккенсом и Теккереем, между Некрасовым и Щедриным, Брюсовым и Блоком. Они близки друг другу и идейно (резко критический взгляд на современное общество, защита интересов народа), и эстетически (сходные способы построения образа). Идейно-эстетическая общность, свойственная ряду писателей и непосредственно выражающаяся в ихтворчестве, называется художественным методом.

О "методологии", характерной для ряда художников, можно судить только по результатам их творческого труда. Лишь путем сравнительного анализа множества произведений критических реалистов можно заметить те сходные черты, которые позволяют сближать произведения Бальзака, Тургенева, Л. Толстого, увидеть нечто общее в их идейных устремлениях и творческих принципах.

Следует подчеркнуть, что метод представляет собой не свод застывших узаконений и правил. Он существует не отвлеченно, а, будучи исторически обусловленным, живет в самом творчестве, рождается и совершенствуется в процессе художественного постижения действительности. Критический реализм не был никем сформулирован, когда он обрел свою художественную плоть в произведениях Пушкина и Гоголя. Реалистический подход к изображению жизни прокладывал себе путь в борьбе с рационалистической догматикой классицизма, с дидактизмом просветителей, с отвлеченной чувствительностью сентименталистов. Он с каждым десятилетием все глубже входил в сознание передовых писателей и лишь потом получил теоретическое обоснование в эстетике Белинского.

Точно так же и социалистический реализм был выдвинут самой жизнью. Нашедший впервые свое воплощение в произведениях М. Горького, он жил и развивался в творчестве писателей послеоктябрьской поры (Маяковского, Фурманова, Гладкова, Фадеева, Шолохова и др.), а теоретически "узаконен" был лишь в 1934 г.

Нельзя видеть в методе категорию, "обитающую" где-то над литературой и искусством в виде раз и навсегда теоретически отшлифованных положений, изучив и освоив которые, писатель обретает волшебный дар к созданию совершенных художественных ценностей. Метод не разрабатывается заранее, тем более не декретируется сверху, как об этом трубят хулители социалистического реализма. Он возникает в самой художественной практике, развивается вместе с развитием литературы и общества. Его обогащение обусловливается тем, что жизнь непрерывно ставит перед писателями новые задачи, заставляет их искать наилучшие художественные решения.

Мировоззрение и художественное мышление - составные части метода

Метод состоит из двух слагаемых - идейных убеждений автора и его художест венного мышления. Причем каждое из них имеет, так сказать, свою сферу влияния, по-разному проявляется в творчестве, хотя, в конечном счете, они действуют в творческом процессе согласованно, как единое целое. Художественное мышление, выражающееся в способности писателя мыслить образами, сказывается прежде всего в создании художественной формы Идейные взгляды автора наиболее обнаруживают себя в содержании произведения, но оказывают сильное влияние и на его построение.

Мировоззрение является основой метода. Оно служит художнику компасом в его работе, дает ему возможность понять действительность, ее сложные процессы. Но в то же время мировоззренческий фактор, сколь бы ни было велико его значение, не обеспечивает всех сторон художественной деятельности. Самый глубокий идейный замысел не превратится в явление искусства, если он не получит своего художественного оформления. Если идейность, говоря фигурально, составляет душу произведения, то художественное мышление формирует его плоть, его зримые, осязаемые черты.

Все подлинные художники имеют дело с действительностью. Но они по-разному решают задачу ее художественного освоения. Одни из них стремятся запечатлеть объективный облик изображаемого, другие - выразить к нему свое отношение. В этом легко убедиться, если сравнить первую строфу седьмой главы "Евгения Онегина" ("Гонимы вешними лучами...") с стихотворением Жуковского "Весеннее чувство" (1816). А. С. Пушкин создал объективную картину пробуждающейся весенней природы: еще прозрачные, как бы зеленым пухом покрытые леса, сохнущие и одевающиеся в пестрый наряд долины, шумящие стада, вылетающая за "данью полевой" из "восковой кельи" пчела и т. д. Пушкин открыто не выражает своих "весенних" переживаний, его лирическое Я как бы растворилось в художественной ткани произведения.

В. А. Жуковский идет совершенно иным путем. Для него главное - выразить свое настроение, порожденное весной. В его стихотворении по существу нет никакой внешней картинности, оно все обращено на раскрытие внутреннего мира автора. Это пейзаж не природы, а души.

Легкий, легкий ветерок, 
Что так сладко, тихо веешь? 
Что играешь, что светлеешь, 
Очарованный поток? 
Чем опять душа полна? 
Что опять в ней пробудилось? 
Что с тобой к ней возвратилось, 
Перелетная весна? 

Первый тип художественного мышления, свойственный Пушкину и всем писателям-реалистам, объективен в своей основе, и его обычно называют реалистическим; второй тип, проявившийся в поэзии Жуковского и других романтиков, характеризуется поглощением объективного субъективным, и его условно именуют романтическим.

Исходным моментом в выяснении гносеологической природы различных типов художественного мышления является ленинская теория отражения, она дает ключ к раскрытию особенностей реалистического или романтического изображения жизни. Художественное познание противоречиво в своей сущности. Вбирая в себя черты "объективной реальности", оно включает в себя также тенденции "отхода" от действительности. Художественный образ содержит в себе как объективные, так и субъективные элементы. В нем получает свое воплощение не только объективная правда, логика жизни, но и субъективные воззрения писателя, восприятие им тех или иных жизненных явлений.

Реалистический и романтический типы мышления

Реалист ориентируется в своем творчестве на реальную жизнь. Изображая общество, он глубоко исследует социальные отношения людей. Его обобщения есть результат изучения определенной социальной среды. Реалистическое искусство объективно па своей сути и имеет огромное познавательное значение. Произведения реалиста правдиво раскрывают человеческие характеры, порожденные общественными и историческими обстоятельствами, выступают в качестве "документов эпохи". Подобные объективные принципы изображения действительности объединяют всех писателей реалистической направленности: они характерны и для Сервантеса, и для Фильдинга, и для Гоголя, и для Шолохова.

Романтики в своих эстетических манифестах и программных выступлениях делают акцент на субъективной природе искусства, отстаивают право "гения" на свободное обращение с жизненным материалом, на нарушение его объективных пропорций, на изменение жизни в соответствии со своими идеалами. В субъективном подходе к действительности заключается наиболее характерная черта романтизма, свойственная всем романтическим писателям вне зависимости от их идеологических позиций. Она проявляется у Новалиса, раннего Гейне, Шатобриана, Гюго, Шелли, Байрона, русских поэтов-декабристов, несмотря на все различие их общественно-политических убеждений.

Следовательно, реалистический и романтический типы мышления выражают собой две грани единого в своей сущности процесса художественного познания и поэтому, как правило, в литературе они сопутствуют друг другу. В абсолютно чистом виде их почти невозможно встретить, так как насильственное разъединение ведет к разрушению художественного образа (примером могут служить различные формы модернизма). Даже самый объективный "реалист" не в силах с апатическим равнодушием, как зеркало, отразить действительность, точно так же, как наисубъективнейший "романтик" не в состоянии убежать от объективной реальности: она в той или иной мере вторгается в его творения.

Однако в реалистическом и романтическом искусстве субъективность живет разной жизнью. В реализме она проявляется, во-первых, в наличии эстетического идеала, в той форме устремленности к прекрасному, без чего подлинная художественная деятельность невозможна, и во-вторых, как оценка автором изображаемых явлений. Субъективные авторские порывы не нарушают здесь объективной логики изображения. В романтизме субъективное начало выражает себя более широко. Оно проникает собой всю ткань произведения, отражаясь в принципах обобщения, во всех элементах построения художественной формы (в сюжете, композиции, изобразительных средствах и т. д.).

Тип художественного мышления обладает стабильностью, но внутри него художественная мысль не стоит на месте. Ее развитие связано с философскими, социологическими взглядами писателя. То, что, например, Гомер или Софокл находились во власти мифологических представлений на мир, сказалось на обрисовке ими человеческих характеров. Их действующие лица еще статичны, лишены внутренней противоречивости. В творчестве Шекспира, который освободил человека от воли богов, картина уже иная. Здесь герой оказывается под воздействием реальных обстоятельств, сам отвечает за свою судьбу. Он ведет непрерывную борьбу с окружающей его действительностью, глубоко переживает свои горести и радости. Его внутренняя жизнь подвижна, и это позволяет насытить драму напряженным психологизмом.

Точно так же отпечаток своей эпохи носит художественная мысль писателей-реалистов XVIII, XIX, XX вв., но в принципах построения образа между ними нельзя заметать существенной разницы. Развитие литературы проявляется не в эволюции типов художественного мышления, а в широте и глубине отражения жизни, что непосредственно связано с изменением самого общества и все большим пониманием писателями закономерностей общественного процесса. Признание изменчивости типов художественного мышления логически приводит к отрицанию общих, типологических признаков в реалистическом и романтическом искусстве разных эпох и народов. Реалисты различных времен существенно отличаются между собой по характеру своих идейных воззрений, но они все же близки друг другу своим реалистическим видением мира. Если бы между писателями реалистической направленности не существовало такой типологической общности, то прервалась бы преемственность традиций, нельзя было бы говорить о каких-то общих принципах реалистического познания жизни.

Не следует преувеличивать роль художественного мышления в творческом процессе. Оно представляет собой лишь необходимую предпосылку, необходимое условие для достижения художественной правдивости, но не определяет степень проникновения писателя в глубину жизни, широту его обобщений - всех тех качеств, которые придают писательскому труду черты величия и бессмертия. "Говоря о Шекспире, - писал Белинский, - было бы странно восторгаться его умением все представлять с поразительной верностью и истиною, вместо того, чтобы удивляться значению и смыслу, которые его творческий разум дает образам его фантазии"^*.

^*(В. Г. Белинский. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 424-425.)

Хорошо известно, что писатели, принадлежащие к одному типу художественного мышления и обладающие равным талантом; достигают разных результатов в своей творческой практике. Наибольших успехов добиваются те из них, которые глубже проникают в тайны жизни, лучше понимают тенденцию общественного развития.

Взаимодействие художественного мышления с мировоззрением. Определение художественного метода

Художественное мышление исторически сочетается с различными формами идеологии. Романтики и реалисты, сходные по особенностям своего дарования, потворческому подходу к жизни, могут выражать взгляды различных классов общества. Например, просветители XVIII в. - Дидро и Лессинг - были связаны с прогрессивной буржуазией, выступавшей в борьбе с феодализмом от имени народа; Л. Толстой отражал настроения патриархального крестьянства; М. Горький был выразителем интересов пролетариата, - но все они были сторонниками реалистических принципов изображения действительности.

Один тип художественного мышления, сочетаясь с различными мировоззрениями, может образовать несколько художественных методов. На базе реалистического подхода к изображению действительности возникли как отдельные методы реализм Возрождения, реализм просветительский, реализм критический, реализм социалистический. Романтическое мышление дало жизнь не только романтизму конца XVIII - начала XIX в., но и различным формам декадентского искусства, сложившимся в эпоху империализма (символизм, акмеизм, сюрреализм и т. д.).

Художественный метод несет в себе устойчивые (типологические) и исторически меняющиеся черты. Например, критический реализм имеет признаки, роднящие его с реализмом просветительским и социалистическим, - это прежде всего общие принципы построения образа, но в то же время он существенно отличается от них своей идейной направленностью. Если критические реалисты преследуют своим творчеством критические, обличительные цели, то просветители и социалистически мыслящие писатели рассматривают действительность с точки зрения просветительской и социалистической идейности.

Переходы от одного метода к другому внутри реалистического типа мышления составляют историю реализма, которая, учитывая общность принципов изображения жизни, характерную для реалистов различных эпох, сосредоточивает основное внимание на идейно-эстетическом своеобразии их творчества, на том новом, что они внесли в искусство, в реалистические способы борьбы за осуществление человеческих идеалов.

Художественный метод - одна из важнейших категорий эстетики. Отсюда пристальное внимание к нему философов и литературоведов. Сущность художественной методологии освещена во множестве работ советских исследователей. Зачастую в трактовке этого вопроса допускаются неточности. Главные из них две: одни теоретики сводят метод к форме художественного воспроизведения жизни, другие отождествляют его с мировоззренческой позицией писателя.

Художественный метод - категория эстетическая и глубоко содержательная. Его нельзя сводить ни к формальным способам построения образа, ни к идеологии писателя..Он, представляет собой совокупность идейно-художественных принципов изображения действительности в свете определенного эстетического идеала. Мировоззрение органично входит в метод тогда, когда оно сливается с талантом художника, с его поэтическим мышлением, а не существует в произведении лишь в форме общественно-политической тенденции.

Литературное направление, течение, школа

Писатели, родственные по методу своего творчества, далеко не всегда по-настоящему осознают свою близость. Многие из них творили с известной долей бессознательности, не отдавая себе отчета в своих творческих установках. Лишь на позднем этапе исторического развития, когда эстетическая теория достигла больших успехов, стали создаваться литературные направления, объединяющие группы писателей, сходных по типу своего художественного мышления, но далеко не всегда совпадающих по своим идеолопическим_ воззрениям. Так, напри мер, романтизм конца XVIII-первой четверти XIX в. чрезвычайно противоречив по своей идеологической природе, он объединил писателей различных по своим общественным взглядам, но тем не менее родственных по своим эстетическим устремлениям. Романтики (и прогрессивные и консервативные) выступа, ли против подражания иностранным образцам, отстаивали принципы самобытного искусства. Все они утверждали первостепенную роль "гения", вдохновения и фантазии в творческом процессе, боролись с рационалистической догматикой и нормативностью эстетики классицистов.

О направлении можно говорить там, где писатели осознают теоретические основы своей деятельности, прокламируют ее в своих манифестах, программных выступлениях, отстаивают их в борьбе с приверженцами иных эстетических убеждений. Реалисты, например, были и в средние века (авторы фаблио, шванков, новелл и т. д.), и в эпоху Возрождения (Боккаччо, Рабле, Сервантес, Шекспир и др.), но реализм как направление начал впервые складываться в просветительской литературе XVIII столетия, когда принципы реалистического искусства были сформулированы в трудах Дидро, Лессинга и других просветителей. Точно так же романтики существовали всегда, но романтизм со своей программой, обоими лозунгами сформировался лишь на рубеже XVIII-XIX вв.

В определенных обстоятельствах в рамках одного литературного направления часто образуются группы писателей, родственных и по эстетическим и по общественно-политическим взглядам. Гакую идейно-эстетическую общность принято называть литературным течением. Так, например, во французском романтизме были, с одной стороны, В. Гюго, Ж Санд, стоявшие на прогрессивных позициях, а с другой - Шатобриан, Виньи, Ламартин, придерживавшиеся консервативных политических убеждений. Такого рода дифференциацию можно провести в романтической литературе любой страны.

Между представителями различных течений в пределах одного направления обычно идет борьба, захватывающая не узкие вопросы поэтики и стилистики, а коренные проблемы эстетики, касающиеся прежде всего содержания искусства, его идеалов и общественного назначения. Хорошо известны выступления поэтов-декабристов, боровшихся за искусство высоких гражданских идей и чувств, против элегической поэзии Жуковского, или борьба Байрона и Шелли против Кольриджа и особенно Саути.

Литературное течение, в которое входят ближайшие творческие последователи какого-либо выдающегося писателя, обычно именуют литературной школой. Ее представители являются единомышленниками по всем существенным вопросам художественного творчества. Таким единством взглядов на задачи искусства отличались, например, сторонники "натуральной школы" (Тургенев, Панаев, Григорович, В. Соллогуб и др.), реалистического течения, возникшего в России в 40-е годы XIX в. Развивая традиции своего учителя Гоголя, они боролись за критическую направленность литературы, за ее демократизацию, за художественное исследование общественных отношений, за изображение человека, причем представляющего "массу", в единстве с социальной средой.

Литературные произведения возникшие на основе одного типа художественного мышления, в одинаковой или даже различной идеологической атмосфере, содержат ряд общих черт, проявляющихся в принципах создания художественной формы. Эта эстетическая общность называется стилем.

Стиль в широком смысле слова

Хорошо известно, что творения Байрона и Шелли одной стороны, Вордсворта и смысле слова Кольриджа - с другой, существенно отличаются друг от друга своей идейной направленностью, содержанием своих общественно-эстетических идеалов. Но в то же время в них есть и общее, дающее себя знать в сходных способах построения образов, в сходстве поэтического языка и т. д.

Байрона и Шелли с поэтами "озерной школы" объединяет тип художественного мышления, конкретно обнаруживающий себя в известном стилевом единстве этих разных по мировоззрению романтиков. Стиль и представляет собой выражение близости писат е леи по их художественным устремлениям, зачастую далеких друг от друга по своим идеологическим позициям. Именно стилевая общность позволяет говорить о романтизме как определенном типологическом явлении.

В чем же конкретно такое стилевое сходство проявляется? Для романтика не характерно стремление творить объективно, в соответствии с внутренними качествами изображаемых явлений. Для него гораздо важнее другое - выразить мир своих субъективных чувств и идеалов.

В творчестве писателей романтической настроенности нет объективной обрисовки характера. Романтический образ всегда тесно слит с душою автора, носит отпечаток его личного восприятия жизни. Субъективную окрашенность носят и изобразительные средства в романтической литературе-метафоры, сравнения, эпитеты и т. д.

Художественное мышление романтиков отличает тяготение к контрастам, к обрисовке исключительных героев, обладающих необыкновенно сильными страстями и действующих в необычных жизненных обстоятельствах. Романтический стиль изобилует символами, алогизмами, гиперболами и другими условными формами поэтической изобразительности.

Точно так же реалисты при всех своих индивидуальных отличиях имеют много общего в своем творчестве. Все они изображают человека не абстрактно, а в единстве с общественной средой, рассматривая его как порождение определенных социальных обстоятельств. Их герои не рупоры идей, а человеческие индивидуальности, обладающие своим поведением, своим обликом, своими привычками, своей походкой, своим языком и т. д. События в реалистических произведениях развиваются не по заранее придуманной схеме, они происходят так, как бывает в действительности-непреднамеренно, часто случайно. Поступки действующих лиц тут объективно мотивированы, объяснены логикой развития характеров и условиями жизни.

Индивидуальный метод и индивидуальный стиль

Слова "метод" и "стиль" помимо их широкого значения, о котором говорилось выше, имеют и более узкий смысл, выражая своеобразие мировоззрения и художественного мышления того или иного автора. Хорошо известно, что у Пушкина, Тургенева, Л. Толстого как у представителей метода критического реализма и реалистического стиля есть не только точки соприкосновения. Они вместе с тем и существенно отличаются друг от друга, являясь неповторимыми художественными индивидуальностями. Каково же различие между методом и стилем в их широком и узком понимании? При выявлении "методологической" и стилевой общности, присущей ряду писателей, будь то реалисты или романтики, учитываются только тип их мировоззрения и тип мышления. И это вполне естественно, так как если обобщение будет захватывать их индивидуальные особенности, то ни о какой типологической близости между ними не может быть и речи. Когда А. С. Пушкин, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой подводятся под одну "методологическую крышу", во внимание принимаются лишь типовые черты в их идеологии и в принципах изображения действительности. Все индивидуальное в их творчестве опускается, так как оно ведет к их разъединению, а не к объединению.

Для критических реалистов XIX-XX вв. характерны острый критический взгляд на современное им общество, сочувствие народу, высота нравственного, эстетического идеала. Как художники слова они создают свои произведения, опираясь на жизнь, глубоко и объективно раскрывая сложнейшие связи человека с социальной средой. Таковы типовые черты мировоззрения и художественного мышления писателей, позволяющие относить их к мастерам метода критического реализма.

Однако каждый из критических реалистов обладает еще своим, только ему присущим взглядом на мир, на вопросы общественные, моральные и т. д. Точно так же каждый из них, сохраняя типологическую общность, весьма своеобразен в воспроизведении действительности.

А. С. Пушкин, изобличая "барство дикое", верил в прогрессивность просвещенного дворянства, призванного, по его мнению, возглавить борьбу народа за свое раскрепощение. У Пушкина сильна вера в силу разума, морального примера, слова. Он характерный выразитель идей дворянских революционеров.

И. С. Тургенев близок Пушкину и отрицанием крепостничества, и признанием цивилизующей роли передовых людей из дворян. Он во многом сохраняет светлый взгляд на жизнь, на будущность России, верит в преобразующую роль красоты, нравственных начал. Но вместе с тем мировоззрение Тургенева, особенно поздних лет, осложнено тревожными раздумьями о трагических судьбах человека, всего живого на земле.

Л. Н. Толстой - наиболее беспощадный критик феодального и буржуазного строя. Перейдя на позиции патриархального крестьянства, он срывает "все и всяческие маски" с современного ему общества, отвергая культуру господ, официальную церковь, правовые институты. Однако критицизм Толстого ослаблен идеей непротивления злу насилием, неверием в плодотворность революционных методов изменения жизни.

Точно так же в художественном изображении действительности между Пушкиным, Тургеневым и Л. Толстым есть существенные различия. Известно, что "Повести Белкина" казались Толстому "голыми", недостаточно сложными в психологическом отношении. Тургенев, в свою очередь, не принимал психологизма Толстого, его стремлений к исследованию психологического процесса ("диалектики души"). Сам Тургенев раскрывал психологию своих героев преимущественно через поступки, действия. Не во всем сходились эти писатели и в способах создания образа. Тургенев концентрировал в одном персонаже черты многих людей. Л. Толстой обычно избирал в качестве прототипа одну, чаще всего знакомую ему личность. Многие его герои воплощают нравственные искания и особенности самого автора. Сравнение Пушкина, Тургенева и Л. Толстого с целью выявления своеобразия их взглядов и художественного мышления можно было бы продолжить, ибо идейные и художнические позиции этих писателей при всей их типологической общности глубоко индивидуальны и неповторимы.

Советские художники в данном случае не представляют исключения. Они совладают друг с другом лишь в типе своего мировоззрения и в общих продиктованных художественным методом принципах изображения действительности, расходясь вместе с тем в своей приверженности к изображению различных сфер жизни. Совершенно естественно, отличаются друг от друга советские писатели по особенностям и степени своего дарования, глубине понимания общественных процессов и человеческих характеров. Подобного рода различия объясняются многими причинами (уровнем таланта и идейности, знанием мира, психическим складом и т. д.), но сам факт их существования не подлежит никакому сомнению. Разве идентично, например, творчество прозаиков Фадеева и Паустовского, поэтов Маяковского, Твардовского, Межелайтиса, драматургов Погодина, Арбузова и Вишневского? Каждый из них, будучи марксистом-ленинцем, все же имеет свои излюбленные области жизни, свой угол зрения, что накладывает отпечаток и на художественные особенности их произведений.

Таким образом, индивидуальная методология писателя - явление более богатое, чем метод в широком значении. Вбирая в себя типологию мировоззрения и художественного мышления, присущую авторам одного литературного направления, она в то же время включает в себя все индивидуальное в их миропонимании и способе воспроизведения жизни. Индивидуальный метод обеспечивает полифоничность, многокрасочность художественного творчества. Без индивидуального своеобразия литература и искусство были бы утомительно однообразны и утратили бы в конце концов свое эмоциональное воздействие.

Индивидуальные методы наших писателей являются источником многоцветности социалистического реализма. Именно в особенностях миропонимания и отражения жизни, свойственных социалистическим реалистам, следует искать причину идейного и художественного многообразия реалистического искусства наших дней. Оно чрезвычайно разнообразно не только по форме, но и по содержанию. Его произведения отнюдь не повторяют одно другое, как об этом говорят хулители социалистической культуры за рубежом.

Следовательно, индивидуальный метод основывается на всем богатстве мировоззрения писателя, которое наряду с типологическими чертами Содержит целый ряд индивидуально неповторимых особенностей. Устойчивая типологическая определенность, присущая взглядам того или иного автора, получает как раз выражение в стиле его творчества. При стилевом анализе в центре внимания исследователя находится не идейная платформа художника, не содержание его идеалов, а только сам принцип его подхода к решению тех или иных общественных и эстетических вопросов^*.

^*(Более подробно об этом см. в работе А. Н. Соколова "Теория стиля" (М., 1968, стр. 105 и др.))

Стиль - это художественное выражение типа мировоззрения, который проявляется в способе построения образа, всех элементов художественной формы. Стилевой "почерк" определяет не талантливость исполнения, а та особая точка зрения, с которой писатель рассматривает общественные и эстетические проблемы. Вполне справедливо говорят, например, о реалистическом или романтическом типе композиции, о реалистическом или романтическом характере того или иного жанра (романа, поэмы, повести и т. д.), поэтического языка и т. п. Стиль указывает, по какому принципу - реалистическому, романтическому - создана художественная форма, но он совершенно не отражает ее идейной направленности, - того, каким целям она служит. Все эти вопросы находятся непосредственно в ведении метода, основой которого являются воззрения писателя, рассматриваемые во всем богатстве их индивидуально неповторимых и типологических черт.

Стиль произведения

Мировоззрение писателя, как правило, отличается большой сложностью и часто противоречивостью. Будучи, допустим, реалистическим в своей основе, оно может включать в себя романтические элементы и, наоборот, в романтических взглядах могут наличествовать реалистические тенденции. В связи с этим в творчестве одного и того же писателя сосуществуют произведения, разные по своему стилю. Например, Н. В. Гоголь в реалистическом стилевом ключе создает "Старосветских помещиков" и в романтическом плане - "Тараса Бульбу". Обе повести входят в один и тот же сборник. В первой отрицается пошлое бытие "небокоптителей", во второй во имя высших патриотических целей идеализируется жизнь казачьей вольницы, борящейся с польскими панами. Однако в данном случае и то и другое произведение - плод одного мировоззрения. Такая же разностильность обнаруживается в творчестве Тургенева, Достоевского, Гаршина и ряда других писателей. Они писали вещи не только реалистические, но и романтические по своему содержанию. Романтическое миропонимание отчетливо проступает в "Трех встречах", "Призраках" Тургенева, в "Сне смешного человека" Достоевского, в некоторых рассказах Гаршина и т. д. Бывает, что даже одно произведение содержит в себе разные стилевые пласты - реалистический, где жизнь изображается такой, какая она есть на самом деле, и романтический, где обитают романтические натуры или воплощаются мечты автора о "мире ином". По принципу антитезы построены многие романтические романы и поэмы, например, "Мельник из Анжибо" Ж. Санд (деревенский буржуа Бриколен, - романтические мечтатели Марсель Бланшмони и Анри Лемор) и др. Но все они выдержаны в духе романтической концепции действительности.

Следовательно, в пределах одного метода может существовать несколько стилей. Это объясняется противоречивым характером мировоззрения художника, теми задачами, которые он ставит перед собой в каждом конкретном случае, особенностями его психического склада и другими причинами.